Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по делу n А68-596/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

связи с этим указание апеллянта на наличие у ответчика обязанности по оплате заказанного товара подлежит отклонению.

Поскольку ответчик не перечислил истцу предусмотренный условиями договора авансовый платеж, при отсутствии основного денежного обязательства (отсутствие фактов о неисполнении или ненадлежащего исполнения) отсутствуют и основания для удовлетворения требований истца о применении имущественной ответственности (неустойки) за неисполнение основного обязательства.

С учетом изложенного вывод суда области об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является правильным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о его незаконности.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и  взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

   В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размере государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы составляет 1 000 руб., которая относится на истца - ООО «ПКФ «Автоматика».

При подаче апелляционной жалобы ООО «ПКФ «Автоматика» была уплачена государственная пошлина в размере 15 889 руб. 95 коп., что подтверждается платежным поручением №2063 от 29.05.2009 и выпиской из лицевого счета от 29.05.2009.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина по  апелляционной жалобе  в размере 14 889 руб. 95 коп. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 07 мая 2009 года по делу №А68-596/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Автоматика», г.Тула, из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере                             14 889 руб. 95 коп. как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Никулова

Судьи

Л.А. Капустина

Л.А. Юдина