Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2007 по делу n А09-13404/05-13-12. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке.

Статьей 19 Закона РФ от 12.01.2000г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» регламентирован порядок проведения государственного кадастрового учета, согласно которому в уполномоченные органы подлежат подаче заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о их межевании.

В соответствии с п. 2 ст. 17 данного Закона сведения о состоянии и об использовании земельных участков, их площадях, местоположении, экономических и качественных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании  земельных участков, сведений, представленных правообладателями земельных участков, результатов проведения топографо-геодезических, картографических, мониторинговых, землеустроительных, почвенных, геолого-геоморфологических и иных обследований и изысканий.

Пунктом 2 статьи 19 этого же Закона определено, что для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

При этом документы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, должны быть надлежащим образом оформлены.

Заявка о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков должна отвечать «Требованиям к оформлению заявок о постановке земельных участков на кадастровый государственный учет», утвержденным Приказом Росземкадастра от 13.06.01 № П/115.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, предшествующее межевание и кадастровый учет спорного земельного участка были произведены на основании признанных в судебном порядке недействительными договора аренды от 05.08.03 № 770 и постановления Администрации Брянского района от 13.07.04 № 877.  Причем в межевом деле в графе «назначение» земельный участок на тот период был определен как ремонтно-производственная база (т. 1 л.д. 90).

В данном же случае спорный земельный участок испрашивался ООО «Диллер» под объекты недвижимости. Следовательно, фактическое использование земельного участка изменилось, фактически используемая площадь стала значительно меньше, чем площадь земельного участка, выделенная для целей строительства ремонтно-производственной базы.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Администрация предоставила ООО «Дилер» оспариваемым по настоящему делу постановлением спорный земельный участок в собственность за плату в нарушение действующего земельного законодательства.

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, указанные межевание и кадастровый учет были также проведены с нарушением прав ООО «Лада-Гарантия-Брянск», которое не было поставлено в известность о межевании  и постановке на кадастровый учет земельного участка, поскольку именно в отношении ООО «Лада-Гарантия-Брянск» имелись постановления органа местного самоуправления  от 23.06.99 № 452 (т. 1 л.д. 63) и от 02.03.99 № 32 (т. 1 л.д. 64), разрешающие землепользование, распорядительные акты органов местного самоуправления, а именно: акт разбивки осей здания на земельном участке от 13.11.2000г.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что  из положений ст.ст. 30-32, 22 ЗК РФ в их взаимосвязи следует, что предварительное согласование земельного участка является основанием к принятию в последующем решения о предоставлении земельного участка для строительства, заключению договора аренды, а в будущем и договора купли-продажи земельного участка вне зависимости от наличия на нем объектов недвижимости данного лица.

Поскольку предварительное согласование спорного земельного участка было именно у ООО «Лада-Гарантия-Брянск», то и преимущественное право на приобретение этого участка в собственность  имелось именно у него.  

Учитывая сказанное, апелляционная инстанция считает, что  оспариваемый ненормативный правовой акт Администрации Брянского района не соответствует Земельному кодексу РФ, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем в силу 201 АПК РФ подлежит признанию недействительным.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение     Арбитражного     суда      Брянской области    от  14.12.06     по    делу № А09-13404/05-13-12  отменить.

Заявление ООО «Лада-Гарантия-Брянск» удовлетворить.

Постановление Администрации Брянского района от 12.09.05 № 1281 «О передаче ООО «Диллер» земельного участка в собственность за плату» признать недействительным.

Взыскать с Администрации Брянского района в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лада-Гарантия-Брянск» 4000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий                                                               Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                              В.Н.Стаханова      

О.Г.Тучкова