Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по делу n А68-1130/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства (ч.6).

Как следует из материалов дела, ООО ПСП «Кимовскгазстрой» были представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 55 ГрК РФ для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию: заявление, договор аренды земельного участка, градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство, акт приемки объекта газораспределительной системы, строительный паспорт подземного газопровода, акт приемки законченного строительством объекта, техническое заключение, подтверждающее соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, справка о соответствии параметров рабочему проекту, заключение экспертизы промышленной безопасности, справка о выполнении строительно-монтажных работ, технический отчет по обследованию строительных конструкций здания, схема, отображающая расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка (т.2, л.д.12).

При таких обстоятельствах, учитывая предоставление заявителем предусмотренных п.п. 1-4 п.3 ст.55 ГрК РФ документов в полном объеме, у администрации г.Тулы отсутствовали правовые основания для отказа в выдаче обществу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Довод заявителя жалобы о непредставлении обществом всех необходимых документов, а именно справки о соответствии объекта техническим условиям, исполнительной съемки (топографической основы с указанием построенного объекта с благоустройством и инженерно-техническим обеспечением), проектной документации, предусмотренной постановлением Правительства РФ от 24.11.2005 №698 «О форме разрешения на строительство и о форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», является необоснованным.

Согласно п.п.8 п.3 ст.55 ГрК РФ к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию должна прилагаться, в частности, схема, отображающая расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство.

При обращении с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию ООО ПСП «Кимовскгазстрой» предъявило генеральный план 4858-01-00-ГП и схему расположения объекта из технического паспорта, которая содержит те же сведения, что и требуемая схема, в связи с чем она обоснованно была оценена судом как достаточная для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Ссылка заявителя жалобы о том, что в качестве предусмотренной п.п.8 п.3 ст.55 ГрК РФ схемы должна быть предоставлена именно исполнительная схема, составленная по результатам исполнительной съемки с составлением исполнительной геодезической документации (пункт 1.2 СНиПа 3.01.03-84 «Геодезические работы в строительстве»), необоснованна, поскольку  такого требования к представляемой в целях получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию схеме ст.55 ГрК РФ не содержит.

Довод о непредставлении заявителем документов, подтверждающих соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям на инженерное обеспечение  опровергается приложенным обществом к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию заключением ООО ПСП «Стройэкспертиза» от 22.09.2008 №188 и заключением Управления по техническому и экологическому надзору Ростехнадзора по Тульской области от 16.06.2008 №5-9/449, согласно которым АГЗС построена в соответствии с требованиями действующего законодательства, справкой МУП «Тулгорэлектросети» от 23.10.2007 №06-33/2337 о том, что технические условия ТУ-1271 от 08.12.2006 на электроснабжение АГЗС,  расположенной по Епифанскому шоссе, г.Тула, выполнены.

 Ссылка заявителя на отсутствие у ООО ПСП «Стройэкспертиза» полномочий на оценку соответствия объекта техническим условиям не может быть принята во внимание, поскольку указанная организация обладает лицензией №ГС-1-71-02-26-0-7107068950-002731-2 на право обследования технического состояния зданий и сооружений, в том числе обследования технического состояния фундаментов, несущих и ограждающих конструкций, узлов и деталей, обследования инженерных коммуникаций и разработку рекомендаций и заключений по материалам технических отчетов обследований.

Несостоятелен и довод администрации об обязанности заявителя представить для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в числе прочего, проектную документацию, предусмотренную постановлением Правительства РФ от 24.11.2005 №698 «О форме разрешения на строительство и о форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию».

Указанный нормативный акт устанавливает только форму и порядок заполнения документов, предусмотренных  ст. 51 и 55 ГрК РФ, и обязанности заявителей по представлению каких-либо иных, не предусмотренных ГрК РФ документов в целях получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в том числе какой-либо проектной документации, не указанной в предусмотренном ст.55 ГрК РФ перечне, не предусматривает.

Довод заявителя о необоснованном взыскании судом первой инстанции  с администрации государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ в сумме 2 000 руб. правомерен, однако поскольку указанное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения по существу рассматриваемого спора, суд апелляционной инстанции считает возможным, не изменяя решения арбитражного суда первой инстанции, исключить из его резолютивной части указание на взыскание с администрации г.Тулы в пользу ООО ПСП «Кимовскгазстрой» расходов по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб., возвратив указанную сумму госпошлины ООО ПСП «Кимовскгазстрой» из федерального бюджета.

В силу вышеизложенного, а также учитывая то обстоятельство, что ответчиком до вступления оспариваемого решения в законную силу было выдано являющееся предметом настоящего спора разрешение на ввод объекта в эксплуатацию за №71-040-09 от 01.06.2009, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы администрации города Тулы и отмены принятого законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тульской области от 12 мая 2009 года по делу № А68-1130/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исключить из абзаца 5 резолютивной части решения слова «Взыскать с администрации г.Тулы в пользу ООО «ПСП «Кимовскгазстрой» 2 000 руб. – расходы по уплате госпошлины».

Возвратить ООО ПСП «Кимовскгазстрой» из федерального бюджета уплаченную при подаче настоящего иска госпошлину в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

   Н.А. Полынкина

Судьи

   Г.Д. Игнашина

       О.А. Тиминская