Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по делу n А68-1130/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

02 июля  2009 года

Дело № А68-1130/09

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Полынкиной Н.А.,

судей                                  Игнашиной Г.Д., Тиминской О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Т.А.,

при участии: 

от заявителя – Остапенко Н.П. – представитель по дов. №132 от 02.04.2007, паспорт 70 03 №534088,

от ответчика – Титова М.В. – представитель по дов. №19 от 02.02.2009, удостоверение №689 до 31.12.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации города Тулы на решение  Арбитражного суда Тульской области от 12 мая 2009 года  по делу № А68-1130/09 (судья Якушина С.Н.),

установил: общество с ограниченной ответственностью проектно-строительное предприятие «Кимовскгазстрой» (далее – ООО ПСП «Кимовскгазстрой», общество) обратилось в  Арбитражный суд Тульской области с заявлением к администрации города Тулы о признании незаконным отказа от 02.03.2009 № 1196-к в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию завершенного строительством объекта (газозаправочная станция), расположенного по адресу: г.Тула, Епифанское шоссе, и обязании администрации г. Тулы выдать разрешение на ввод в эксплуатацию завершенного строительством объекта: комплекса зданий и строений автомобильной газозаправочной станции (далее - АГЗС), расположенной на земельном участке с кадастровым номером 71:30:03 05 06:0022, площадью 1 843 кв.м по Епифанскому шоссе в Пролетарском р-не г. Тулы (участок находится примерно в 50 м по направлению на северо-запад от ориентира индивидуальный дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тульская обл., Пролетарский р-н, Епифанское шоссе, д.55) (с учетом заявления об изменении предмета спора в порядке ст. 49 АПК РФ).

Принятым по делу решением Арбитражного суда Тульской области от 12.05.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись  с решением, администрация города Тулы обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Оспаривая решение Арбитражного суда Тульской области, заявитель жалобы ссылается на  неполное выяснение судом обстоятельств дела  и неправильное применение норм материального права.  В частности, заявитель указывает, что  отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию правомерен, поскольку к заявлению на выдачу разрешения не были приложены предусмотренные законом документы – справки о соответствии объекта техническим условиям, исполнительная съемка (топографическая основа с указанием построенного объекта с благоустройством и инженерно-техническим обеспечением), проектная документация, предусмотренная постановлением Правительства РФ от 24.11.2005 №698 «О форме разрешения на строительство и о форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию». Заявитель ссылается также на необоснованное взыскание с него госпошлины за рассмотрение настоящего иска в сумме 2000 рублей, указывая, что он освобожден от ее уплаты в силу п.п.1 п.1 ст. 333.37 НК РФ.  

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тульской  области от 12.05.2009  проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению главы администрации г. Тулы от 06.11.2007 №3994 ООО ПСП «Кимовскгазстрой» был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по Епифанскому шоссе в Пролетарском районе г. Тулы, для строительства комплекса зданий и сооружений газовой автозаправочной станции.

Данное постановление основано на постановлении главы администрации г. Тулы от 13.07.2007 № 2586 «О предварительном согласовании ООО ПСП «Кимовскгазстрой» места размещения газозаправочной станции по Епифанскому шоссе в Пролетарском районе г. Тулы, произведенном межевании земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет (выписка из государственного земельного кадастра от 17.09.2007 №302/07-12-11982).

Правомочность указанных постановлений установлена решением Арбитражного суда Тульской области от 24.04.2008 № А68-1211/08-14/Я, вступившим в законную силу.

На основании вышеназванных актов органа местного самоуправления между обществом и комитетом был подписан договор аренды от 29.11.2007 № 07П1709/1028 земельного участка с кадастровым номером 71:30:03 05 06:0022, площадью 1 843 кв. м, расположенного по Епифанскому шоссе в Пролетарском районе г. Тулы.

Однако на руки обществу один экземпляр договора был выдан лишь 28 июля 2008 в судебном заседании по делу № А68-9980/07-122/Я.

28 июля 2008 года, получив договор аренды на руки, ООО ПСП «Кимовскгазстрой» обратилось с письмом № 416 к главе администрации о выдаче разрешения на строительство АГЗС на земельном участке, расположенном по Епифанскому шоссе в Пролетарском районе г. Тулы, с кадастровым номером 71:30:03 05 06:0022.

Администрация письмом от 11.08.2008 №8685к/8687к отказала обществу в выдаче разрешения на строительство по следующим причинам:

1. на правоустанавливающем документе на земельные участки - договоре аренды земельного участка отсутствует отметка о государственной регистрации договора в Управлении Федеральной регистрационной службы;

2. нарушение арендатором пункта 9.1.6 вышеуказанных договоров: «арендатор обязан в течение шести месяцев с момента заключения договора получить разрешение на строительство объекта», договор подписан 29 ноября 2007 года, а истец обратился за выдачей разрешения только 29.07.2008.

Кроме этого, в данном письме содержится ссылка на наличие на спорном участке ведущегося строительства АГЗС, что также явилось основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

В деле также имеется свидетельство обращения ООО ПСП «Кимовскгазстрой» в Федеральную регистрационную службу, однако в связи с представлением в данный орган одного экземпляра договора аренды для регистрации последний уведомил письмом от 06.08.2008 №01/026/2008-156 о невозможности регистрации объекта в связи с нарушением абз. 1 п. 5 ст. 18 ФЗ от 21.07.1997 года 122-Ф3 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что выразилось в представлении одного экземпляра договора аренды.

Как видно из протокола судебного заседания от 21.10.2008 по делу №А68-6564/08-218/А, второй экземпляр подлинного договора аренды земельного участка, расположенного по Епифанскому шоссе в Пролетарском районе г. Тулы, был представлен в материалы дела №А68- 6564/08-218/А, возбужденного по иску ООО ПСП «Кимовскгазстрой» об обязании зарегистрировать договор аренды земельного участка, расположенного по Епифанскому шоссе в Пролетарском районе г. Тулы, лишь 21.10.2008.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО ПСП «Кимовскгазстрой» за защитой нарушенных прав на основании ст.ст. 12, 13 ГК РФ и п. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

Решением арбитражного суда от 27.10.2008 №А68-6533/08-210/Я, вступившим в законную силу, постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Центрального округа признаны незаконными действия администрации г. Тулы по отказу в выдаче разрешения на строительство АГЗС на земельном участке, расположенном по Епифанскому шоссе в Пролетарском районе г. Тулы.

Суд обязал администрацию г. Тулы выдать разрешение на строительство АГЗС на земельном участке, расположенном по Епифанскому шоссе в Пролетарском районе г. Тулы.

Разрешение на строительство указанного выше объекта было выдано администрацией г. Тулы лишь 27.02.2009 за № 71-086/09.

02.02.2009 ООО ПСП «Кимовскгазстрой» обратилось к главе администрации г. Тулы с заявлением №42 о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Непредставление ответа (отказа либо решения о выдаче разрешения) от ответчика в течение 10 дней со дня поступления заявления заявителя послужили обществу с ограниченной ответственностью основанием для обращения в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации г. Тулы.

В судебном заседании ответчик ссылался на неполучение последним заявления общества о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (протокол судебного заседания от 23.03.2009), а затем представил отказ от 02.03.2009 №1196 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию завершенного строительством объекта (газозаправочная станция), расположенного по адресу: г. Тула, Епифанское шоссе. При этом в качестве причин отказа администрация указала на то, что обществом не представлены документы, указанные в ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ: правоустанавливающие документы на земельный участок (договор аренды земельного участка, зарегистрированный в ТОРЦ), разрешение на строительство, акт приемки на основании договора подряда с приложением договора подряда и лицензии подрядной организации (акт рабочей комиссии), справки о соответствии объекта техническим условиям на инженерное обеспечение от организаций, выдавших технические условия, исполнительная съемка (топографическая основа с указанием построенного объекта с благоустройством и инженерно-техническим обеспечением).

В целях исполнения определения суда первой инстанции от 02.04.2009 о предоставлении требуемых ответчиком документов заявитель направил документы, по его мнению, соответствующие требованиям ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Ответчик, в свою очередь, рассмотрев в десятидневный срок представленные документы, письмом от 17.04.2009 за №3655к отказал в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного выше объекта, руководствуясь п.6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, ссылаясь на то обстоятельство, что заявителем не представлены: 1)документы, подтверждающие соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям на инженерное обеспечение от организаций, выдавших технические условия; 2) схема, отображающая расположение построенного объекта (исполнительная съемка с указанием построенного объекта с благоустройством и инженерно-техническим обеспечением, М 1:500).

Данный отказ послужил заявителю основанием для изменения предмета заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

При этом заявитель руководствовался ст.55 Градостроительного кодекса РФ и мотивировал свои требования тем, что администрация незаконно отказала истцу в выдаче разрешения для ввода в эксплуатацию АГЗС, поскольку были представлены все необходимые документы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что все необходимые и возможные действия по заявлению о выдаче разрешения обществом были выполнены, следовательно, основания, предусмотренные ст.55 Градостроительного кодекса РФ, для отказа в выдаче разрешения в рассматриваемом случае отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы Арбитражного суда Тульской области законными и обоснованными, исходя из следующего.

Согласно ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации (ч.1).

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ч.2).

К заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора);

5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов индивидуального жилищного строительства;

7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора);

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, заключение государственного экологического контроля в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 ГрК РФ (ч.3).

Для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию разрешается требовать только указанные в частях 3 и 4 статьи 55 ГрК РФ документы (ч 4.1).

Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:

1) отсутствие документов, указанных в части 3 статьи 55 ГрК РФ;

2) несоответствие объекта