Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по делу n А68-8875/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В соответствии с пунктом 20 Приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истцом произведена оплата услуг представителя на основании заключенного договора на оказание юридической помощи от 22.02.2009, что подтверждается платежным поручением на сумму 30000 руб. № 25, представленным в суд.

При взыскании судебных расходов судом правильно установлено наличие оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Доказательства, свидетельствующие о завышении суммы расходов на оплату услуг представителя, ООО «Пумар» не представлены.

Учитывая изложенное и принимая во внимание сложность и продолжительность рассмотрения дела, а также результат рассмотрения спора, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования общества о взыскании судебных издержек в сумме 30000 руб.

То обстоятельство, что Бурылев И.А. ранее представлял интересы истца по поручению ООО «Индекс-Кодекс», выданному на основании договора на оказание юридических услуг № ЮУ от 01.11.2008, не освобождает ответчика возместить фактически понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя. 

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Пумар»  и отмены принятого решения.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 13.04.2009 по делу №А68-8875/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                 Е.И. Можеева

Судьи

                 Н.Ю. Байрамова

                 М.В. Каструба