Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу n А54-975/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

основании пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 ст. 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушения определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Как усматривается из материалов дела, 27.02.2009 заместителем прокурора Ермишинского района Рязанской области вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (л.д.6-8).

Указанное постановление должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Между тем, как усматривается из названного постановления, оно вынесено в отсутствие предпринимателя и его законного представителя.

При этом сведения о надлежащем извещении ИП Красоткиной О.В.  о времени и месте вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, вышеназванное процессуальное нарушение, допущенное прокуратурой при производстве по делу об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции считает существенным и носящим неустранимый характер, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Ссылка подателя жалобы на п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"  является несостоятельной, поскольку  разъяснения, содержащиеся  в пункте 19 указанного постановления,  относятся  к    рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ

Между тем, в рассматриваемом случае предпринимателю вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного  ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Оценивая по правилам ст. 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела,  а именно  акт проверки от 24.02.2009 с объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности, суд первой инстанции  пришел  к  правильному выводу об отсутствии безусловных доказательств, свидетельствующих о выставлении на прилавок в торговой точке именно товара - лекарственного средства группы В-Альбен, а не упаковок от этого товара. Наличие в торговой точке только пустых коробок от лекарственных средств не может квалифицироваться как наличие товара, предназначенного к продаже.

Таким образом, при недоказанности факта реализации лекарственных средств, предназначенных для лечения животных, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, отсутствует.  

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.   

Нарушений    норм   процессуального   права,      влекущих     по   правилам ч.4  ст.270 АПК РФ безусловную отмену  судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного   суда   Рязанской   области     29.04.2009     по делу № А54-975/2009 С13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                         В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                                            Н.А. Полынкина

                                                                                                                  О.А. Тиминская