Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2009 по делу n А54-1473/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

представленных на обозрение счетов-фактур и договора Яшин В.А. пояснил, что на представленных документах стоят не его подписи.

Более того,    в    материалы    дела    представлено    заключение       эксперта   №8935 (т.9,л.20-24), из содержания которого следует, что подписи Яшина В.А. в договоре поставки нефтепродуктов от 15.09.2004, в графах "Генеральный директор Индивидуальный предприниматель", "Главный  бухгалтер" счетов-фактур №101 от 25.09.2004, №137 от 04.11.2004, в графах "отпуск груза разрешил", "Руководитель предприятия", "Бухгалтер" накладных №125 от 25.09.2004, №131 от 08.10.2004, №149 от 04.11.2004 выполнены не Яшиным Вячеславом Александровичем, а другим лицом.

В отношении счета-фактуры  №108 от 08.10.2004 экспертиза не  проводилась в связи с отсутствием подлинного документа.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что договор, счета-фактуры, накладные подписаны неустановленным лицом, следовательно, содержат недостоверные сведения,  не соответствуют требованиям пункта 6 статьи 169 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996  N129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в связи с чем не могут являться основанием для применения налоговых вычетов и не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих расходы по налогу на прибыль.

Следовательно, налоговым органом правомерно начислен НДС в сумме 119 991, 37 руб., налог на прибыль в сумме 159 988, 47 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 53790, 58 руб. и пени по налогу на прибыль в сумме 12306, 49 руб.,  применен  штраф   в размере 8302, 78 руб.

Ссылка подателя жалобы на то, что  в нарушение п.10 постановления Пленума от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговым органом не представлены доказательства недобросовестности налогоплательщика, опровергается материалами дела, налоговым органом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о совершении Обществом действий, направленных исключительно на создание оснований для возмещения налога из бюджета.

Довод жалобы об отсутствии вины в действиях Общества не может быть принят во внимание  апелляционной инстанцией, поскольку пункт 2 статьи 169 НК РФ содержит прямой запрет на применение вычетов по НДС на основании счетов-фактур, составленных и выставленных с нарушением установленного порядка, а пункт 1 статьи 252 НК РФ - на включение в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, затрат, которые документально не подтверждены в соответствии с требованиями Закона N 129-ФЗ.

В этой связи нет оснований считать, что Инспекция необоснованно применила налоговую санкцию по п.1 ст.122 НК РФ, поскольку неосторожная форма вины (п.3 ст.110 НК РФ) заключается в том, что лицо, совершившее правонарушение, хотя и не догадывалось о противоправном характере своих действий (бездействия) либо о вредном характере последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), но должно было и могло это осознавать.

В противном случае, если бы налоговым органом была установлена вина Общества в форме умысла, совершенное им правонарушение было квалифицировано по п.3 ст.122 НК РФ.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции  в обжалуемой части следует признать законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

   ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного   суда  Рязанской области  от 09.04.2009 по делу №А54-1473/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

                                          В.Н. Стаханова

Судьи

                                         О.А. Тиминская

                                           Е.Н. Тимашкова