Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2009 по делу n А54-5030/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

нормы установлено, что приобретение сельскохозяйственными организациями, а также гражданами, осуществляющими деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Таким образом, проведение торгов (конкурса, аукциона) является общим правилом предоставления в собственность земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Исключением из этого правила является приобретение в собственность земельных участков, находившихся у перечисленных выше организаций в постоянном (бессрочном) пользовании.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2010 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, т.е путем заключения договора купли-продажи земельного участка на основании решения уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Из изложенных норм Земельного законодательства следует, что для реализации права на способ приватизации земельного участка, предоставленный пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ответчики должны доказать, что спорный земельный участок с кадастровым номером 62:13:081 02 01: 0003, общей площадью 219160 кв.м, расположенный по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, вблизи села Пощупово, находился у ЗАО «Костино» в постоянном (бессрочном) пользовании.

Между тем, представленная ответчиками в качестве доказательства нахождения у ЗАО «Костино» спорного участка в постоянном (бессрочном) пользовании копия государственного акта на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей РЯ 13 №15-311 обоснованно не принята судом первой по следующим основаниям.

Согласно экспликации земель, передаваемых АОЗТ «Костино», прилагаемой к указанному выше государственному акту, общая площадь земель, переданных в бессрочное (постоянное) пользование АОЗТ «Костино», включает 819 га лесов и кустарников, 102 га под водой и 137 га других земель, не отнесенных к сельскохозяйственным угодьям (л.д.50, т.1).

При этом, план земельных участков, передаваемых АОЗТ «Костино» по государственному акту РЯ 13 №15-311, отсутствует, кадастровые номера переданных земельных участков не указаны, определить их на карте муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области а также идентифицировать с земельным участком, указанном в кадастровом плане земельного участка с кадастровым номером  62:13:081 02 01:0003 не представляется возможным.

В качестве доказательства довода о передаче ЗАО «Костино» спорного земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование в числе земель, указанных в государственном акте РЯ 13 №15-311, ЗАО «Костино» представило план землепользования совхоза «Костино», являющийся приложением к государственному акту от 08.10.1985 (л.д. 29, том 2).

Указанным государственным актом от 08.10.1985 совхозу «Костино» было передано в бессрочное и бесплатное пользование 5565 га земли в границах, указанных в плане землепользования. Однако, Законом РСФСР от 23.11.1990 №374-1 «О земельной реформе» произведено перераспределение земли на территории Российской Федерации, являющейся правопреемником Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, отменена монополия государства на землю.

Статьей 7 указанного закона было установлено, что за предприятиями, учреждениями и организациями ранее установленное право пользования земельными участками сохраняется до 1 февраля 1993 года. Таким образом, ранее переданное совхозу «Костино» по государственному акту от 08.10.1985 право бессрочного и бесплатного пользования 5565 га земли в границах, указанных в плане землепользования прекратилось 01.02.1993. После указанной даты земельные участки могли быть переданы совхозу «Костино» либо его правопреемнику на иных правах и в иных границах, подлежащих установлению в порядке, предусмотренном Земельным кодексом РСФСР (в редакции, действовавшей в 1993 году).

Кроме того, в период с 23.11.1990 до 08.07.1993 (до принятия главой администрации Рыбновского района Рязанской области постановления №289 от 08.07.1993 о реорганизации совхоза «Костино» в АОЗТ «Костино» и передаче ему в пользование земельных участков) главой администрации Рыбновского района Рязанской области был принят ряд постановлений об изъятии земель у совхоза «Костино», а именно:

-  постановление от 07.07.1993 №284 об изъятии у совхоза «Костино» и передаче в ведение Пощуповского сельского Совета 81 га земли, из которых 79 га составляли сельскохозяйственные угодья (л.д. 36, том 2);

- решение малого Совета Рыбновского районного Совета народных депутатов Рязанской области от 14.10.1991 № 118 «Об изъятии земель у сельскохозяйственных предприятий и передаче их в ведение сельских Советов народных депутатов» (в том числе об изъятии 26.6 га земли у совхоза «Костино» (л.д. 37, том 2);

- постановление главы администрации Рыбновского района Рязанской области от 02.06.1992 №221 «Об изъятии земель у совхоза «Костино» и передаче их в ведение Пощуповского сельского Совета народных депутатов», которым изъято 260 га земли (л.д. 38, том 2);

- Решение Президиума Рыбновского Совета народных депутатов Рязанской области от 09.04.1991 № 38 «Об изъятии земель сельскохозяйственных предприятий и передаче их в ведение сельских Советов народных депутатов», которым у совхоза «Костино» было изъято 419 га земли (л.д. 39-41, том 2).

При таких обстоятельствах, представленный ответчиками в подтверждение своих доводов план землепользования совхоза «Костино», являющийся приложением к государственному акту от 08.10.1985, не может быть доказательством нахождения у ответчика после 07.07.1993 спорного земельного участка в постоянном (бессрочном) пользовании.

Согласно письму от 12.03.2009 №119-111 Территориального межрайонного отдела №1 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Рязанской области, являющегося органом государственной власти, осуществляющим полномочия в области кадастра объектов недвижимости, спорный земельный участок с кадастровым номером 62:13:081 02 01: 0003 на момент реорганизации совхоза «Костино» в постоянное (бессрочное) пользование АОЗТ «Костино» не передавался (л.д. 14З-144, том 2).

По запросу суда первой инстанции Территориальным межрайонным отделом №1 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Рязанской области представлены в доказательство изъятия у совхоза «Костино» спорного земельного участка: копия постановления главы администрации Рыбновского района Рязанской области от 07.07.1993 №284 с приложением к нему фрагмента кадастровой карты с указанием данного земельного участка и письма дирекции совхоза «Костино» о передаче в ведение Пощуповского сельского Совета земельных участков общей площадью 79 га (л.д. 14-18, том 3).

При этом ссылка Администрации МО - Рыбновский муниципальный район Рязанской области на то, что вышеперечисленные решения и постановления органов местного самоуправления не были исполнены и земельные участки находятся в пользовании ЗАО «Костино», обоснованно признана судом области несостоятельной, поскольку факт реализации данных постановлений подтвержден Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Рязанской области, органом, непосредственно исполнявшим данные постановления (а также его правопредшественник- земельный комитет района).

При изложенных обстоятельствах следует, что на день предоставления ЗАО «Костино» земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование по государственному акту РЯ 13 №15-311 после 07.07.1993 спорный земельный участок в число указанных в акте земель не входил и не мог входить.

Доказательств обратного ответчиками, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Таким образом, ЗАО «Костино» могло приобрести спорный земельный участок в собственность лишь в порядке, предусмотренном статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции Федерального закона от 05.02.2007 № 11-ФЗ, то есть на торгах (конкурсах, аукционах).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку договор купли-продажи №186 от 19.11.2007 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 62:13:081 02 01:0003, общей площадью 219160 кв.м, расположенного по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, вблизи села Пощупово, заключен ответчиками в нарушение требований статьи 82 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002  №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также неправомерно сторонами использовано право, предоставленное пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», данный договор в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой.

Данное обстоятельство также следует из того, что постановление главы администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области 2558 от 16.11.2009г. «О передаче в собственность ЗАО «Костино» земельных участков», явившееся основанием для заключения оспариваемой сделки, решением Рыбновского районного суда Рязанской области от 25.07.2008г. по иску прокурора Рыбновского района Рязанской области было признано недействительным, как не соответствующее действующему законодательству (л.д. 9-16, том 1).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование заместителя прокурора Рязанской области о признании недействительным договора купли-продажи № 186 от 19.11.2007 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 62:13:081 02 01 : 0003, общей площадью 219160 кв.м, расположенного по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, вблизи села Пощупово, заключенного ответчиками, и о применении последствий ее недействительности.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно сослался на решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 25.07.2008. несостоятелен в силу пункта 3 статьи 69 АПК РФ, согласно которого вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Исходя из вышеперечисленных обстоятельств оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам  не имеется.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции также не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб., уплаченная заявителем жалобы при ее подаче, в силу статьи 110 АПК РФ возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Рязанской  области от 06.04.2009 года по делу № А54-5030/2008-С11  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

    Председательствующий                                                         Н.Ю. Байрамова

Судьи                                                                                              Е.И. Можеева

                                                                                                 Л.А. Юдина