Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу n А62-5890/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Как подчеркнул Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в указанном Информационном письме, для того, чтобы применить вышеназванную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Отмечено также, что в том случае, когда названная статья применяется по инициативе суда, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов.

По смыслу указанных актов высших судебных инстанций, гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора. Поэтому суды  должны соизмерять размер взыскиваемой неустойки с последствиями допущенного должником нарушения.

Сумма неустойки рассчитана апелляционной инстанцией (79 703 руб.), исходя из условий договора, которыми установлено, что за просрочку поставки товара покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,05% от суммы договора за каждый день просрочки (пункт 6.5), что составляет 18% годовых.

Руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция снижает сумму пени до 40 000 руб.

Ошибочное указание истцом на взыскание в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами не влияет на расчет неустойки,  поскольку  в судебном заседании второй инстанции представитель ЗАО «Спас-Деменск» подтвердил, что, обращаясь с требованием о применении к ЗАО «Угра» ответственности за ненадлежащее исполнение договора, истец руководствовался условиями этого договора. 

Довод ответчика о том, что товар был принят им от истца не в полном количестве, указанном в товарных накладных №№3-9 от 31.03.2008, 30.04.2008, 31.05.2008, 30.06.2008, 31.07.2008, 31.08.2008 и 30.09.2008 отклоняется апелляционной инстанцией.

Обосновывая свой довод, апеллянт сослался на то, что, в спорных товарных накладных имеются приписки о сумме принятого товара, а товар на непринятую сумму следует оценивать как некачественный.

 Статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что  продавец обязан передать  покупателю товар, качество которого  соответствует договору купли-продажи.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент   определения соответствия товара  этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (статья 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи, в частности, о качестве товара, в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как  нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

   В силу статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором и обычаями делового оборота,  и о выявленных недостатках  товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно условиям заключенного сторонами договора  поставляемый товар должен соответствовать по качеству ГОСТу Р 52054-2003,  товар не соответствующий ГОСТу не принимается, либо принимается по обоюдному  согласованию сторон. Цена на такой товар оговаривается дополнительно (пункты 2.1, 2.2).

Толкуя указанные условия по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ от получения некачественного товара должен быть ясно выражен. 

Между тем доказательств, подтверждающих предъявление претензий к истцу как по поводу качества товара, так и прямого отказа от его получения ответчиком, материалы дела не содержат.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае,  когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан  обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика. Доказательств принятия спорного товара на ответственное хранение апеллянтом также не представлено.

Ссылка ответчика на частичную оплату задолженности по спорному договору не принимается апелляционной инстанцией, поскольку из  имеющихся в материалах дела платежных поручений следует, что оплата по ним осуществлялась в рамках договоров контрактации №72М от 01.01.2008 и №4М от  29.02.2008 (т.2, л.д.79-81), в то время как предметом настоящего спора является взыскание задолженности по иной сделке – договору контрактации №95М от 29.02.2008.

Довод ЗАО «Угра» о необходимости руководствоваться представленным им встречным расчетом, из которого усматривается переплата ответчиком в пользу истца денежных средств, при отсутствии соответствующих первичных документов, подтверждающих такую переплату, подлежит отклонению.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, понесенные истцом расходы по уплате  государственной пошлине по иску (с учетом уточнения)  в сумме 21 045 руб. 78 коп. и по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб., всего 22 045 руб. 78 коп.,  подлежат отнесению на ответчика – ЗАО «Угра».

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы ЗАО «Угра» в сумме 1000 руб. относятся на самого заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

         решение Арбитражного суда Смоленской области от 14 апреля 2009 года по  делу № А62-5890/2008  изменить в части взыскания с закрытого акционерного общества «Угра», п.Угра Смоленской области, в пользу закрытого акционерного общества «Агропромышленное предприятие «Спас-Деменск», г. Спас-Деменск Калужской области, суммы задолженности и расходов по уплате государственной пошлины.

           Взыскать с закрытого акционерного общества «Угра», п.Угра Смоленской области, в пользу закрытого акционерного общества «Агропромышленное предприятие «Спас-Деменск», г. Спас-Деменск Калужской области, 1 887 735 (один миллион восемьсот восемьдесят семь тысяч семьсот тридцать пять) руб. 78 коп., в том числе 1 825 690 руб. задолженности за поставленный товар, 40 000 руб. неустойки, а также 22 045 руб. 78 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

           В остальной части решение оставить без изменения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

           Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

  Председательствующий судья

Л.А.Капустина

  Судьи

    М.В. Каструба

     Е.В. Рыжова