Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу n А62-443/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

26 июня 2009 года

Дело №А62-443/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  25 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июня 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Можеевой Е.И.,

судей  Байрамовой Н.Ю., Капустиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Зотовым Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Угралес» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.04.2009 по делу №А62-443/2009 (судья Титов А.П.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Хорькова А.В. к ООО «Угралес» о взыскании задолженности в сумме 432 514 руб. 41 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 876 руб. 31 коп., и по встречному иску ООО «Угралес» к индивидуальному предпринимателю Хорькову А.В. о взыскании стоимости недополученной древесины по договору в сумме 103446 руб.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

индивидуальный предприниматель Хорьков Александр Васильевич  обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Угралес» о взыскании задолженности по договору в сумме 432514 руб. 41 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13653 руб. 54 коп.

До принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу общество с ограниченной ответственностью «Угралес» в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявило встречный иск к индивидуальному предпринимателю Хорькову Александру Васильевичу о взыскании стоимости недополученной древесины по договору в сумме 103446 руб.

 Встречный иск ООО «Угра» принят судом первой инстанции к рассмотрению одновременно с первоначальным.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.04.2009 первоначальные исковые требования ИП Хорькова А.В. удовлетворены в полном объеме.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Угралес» в пользу индивидуального предпринимателя Хорькова Александра Васильевича 455 410 руб. 72 коп., в том числе 432514 руб. 41 коп. задолженности и 22896 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10423 руб. 36 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Угралес» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции от 21.04.2009 отменить, принять по делу новый судебный акт с учетом встречных исковых требований.

Заявитель жалобы ссылается на то, что согласно акту приема-передачи лесосеки в разработку запас передаваемой древесины составляет 1064 куб. м, а согласно акта приема древесины объем составил 857,22 куб. м. По условиям п. 4.2 договора № 18 от 28.07.2008 ИП Хорьков должен был предоставить объяснение ООО «Угралес» о занижение объема заготовки от указанного в акте приема-передачи лесосеки в разработку и согласно п. 4.10 договора оплатить штрафные санкции. Акты приема древесины подтверждают фактический объем принятой древесины, но не снимают ответственности с ИП Хорькова А.В. за занижение объема переданной ему в рубку древесины.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители истца и ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

ИП Хорьков А.В. направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Судом ходатайство удовлетворено.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор на выполнение лесозаготовительных работ от 28.07.2008 № 18 (л.д. 8-13) и договор на выполнение лесоохранных, лесовосстановительных и лесохозяйственных работ от 28.07.2008 № 19 (л.д. 19-23).

В соответствии с договором № 18 подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по рубке лесных насаждений в лесном участке, расположенном в Угранском районе в Новинском лесничестве в течение срока действия и условиями настоящего договора, в соответствии с техническим заданием на заготовку древесины, соглашением о договорной цене, графика выполнения работ и акта приема-передачи лесосек в рубку, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить работы.

Согласно пункту 1.2 договора № 18 стороны определили, что под комплексом работ понимается валка деревьев, обрезка сучьев, раскоряжевка хлыстов на сортименты, подбор сортиментов на лесосеке, трелевка (подвозка) сортиментов к местам укладки в штабеля, сортировка древесины по породам, сортиментам и качеству с укладкой в соответствующие штабеля у трасс лесовозных дорог, хранение древесины до момента сдачи ее представителю заказчика, строительство и содержание лесных дорог к местам рубок лесных насаждений и местам хранения древесины, очистка лесосек от порубочных остатков и сдача лесосек представителям заказчика.

В соответствии с условиями договора № 18 стороны подписали техническое задание на заготовку древесины (при сплошных рубках) (л.д. 14-17) и соглашение о договорной цене (л.д. 18).

Соглашением о договорной цене стороны предусмотрели, что стоимость комплекса работ по рубке лесных насаждений составляет 450 руб. за один обезличенный кубометр древесины. Пунктом 6 соглашения о договорной цене установлено, что в случае перевозки технологического сырья с мест заготовки на промежуточный склад дорог круглогодичного действия, заказчик возмещает подрядчику стоимость затрат по погрузке сортиментов, перевозку технологического сырья на расстояние до 25 км до промежуточного склада, разгрузку и укладку технологического сырья в штабеля в размере 190 руб. за кубометр древесины.

Срок исполнения договора предусмотрен сторонами в пункте 2.1 договора № 18. Работы выполняются по 31.12.2008.

На основании акта приема-передачи лесосеки в разработку от 25.08.2008 заказчик передал подрядчику делянку № 1 выдела № 10 квартала № 36 Новинского участка Угранского лесничества, площадью 4 га. Запас в рубку составляет 1064 куб. м, в том числе, ель – 165 куб. м, береза – 207 куб. м, ольха – 197 куб. м, осина –  495 куб.м.

Выход сортиментов к запасу деловой древесины в соответствии с актом приема-передачи лесосеки в разработку составляет:

ель (пиловочник) - 85 куб. м, (тех. сырье) - 80 куб.м;

береза (тех. сырье) - 207 куб. м;

осина (тех. сырье) - 495 куб. м;

ольха (тех. сырье) - 197 куб. м.

Актом от 20.11.2008 № 4 (л.д. 58) предприниматель передал, а общество приняло комплекс работ по рубке лесных насаждений на сумму 385749 руб.

Согласно акту приема древесины от 18.11.2008 № 20/11 (л.д. 60) объем древесины, заготовленной в период с 25.08.2008 по 18.11.2008 составил 857,22 куб. м, в том числе:

пиловочник хвойный поштучно (точковка) - 77,3 куб. м;

технологическое сырье (осина) геометрический обмер - 580,53 куб. м;

технологическое сырье (береза) геометрический обмер - 122,23 куб. м;

технологическое сырье (хвоя) геометрический обмер - 77,16 куб.м.

Срок исполнения договора предусмотрен сторонами в пункте 2.1 договора № 19. Работы выполняются по 31.12.2008.

Акт выполненных работ от 18.11.2008 (л.д. 59), составленный и подписанный сторонами содержит сведения о приемке работ по договору № 18 в объеме 857,22 куб. м древесины.

Пунктом 1.2 акта выполненных работ стоимость произведенных работ составляет 385 749 руб.

Как указано в акте, работы выполнены за указанный период в полном объеме. Стороны не имеют претензий по исполнению договора.

Актом выполненных работ от 18.11.2008 (л.д. 54) заказчик принял от подрядчика работы по договору № 18 по вывозке технологического сырья на расстояние 13,8 км на общую сумму 148184 руб. 80 коп.

Согласно договору 19 подрядчик обязуется выполнить лесоохранные, лесовосстановительные и лесохозяйственные работы по лесным участкам, расположенным в Угранском районе в Новинском лесничестве, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить работы.

Соглашением о договорной цене (л.д. 24) стороны установили, что стоимость работ, предусмотренных договором № 19 составляет:

комплекс работ по посадке леса - 10237,65 руб./га;

устройство минерализованных полос - 438,71 руб./км;

содействие естественного возобновления - 319,01 руб./га;

осветление механизированным способом - 2357,50 руб./га;

уход за лесными культурами - 1898,43 руб./га;

расчистка граничных и квартальных просек - 874,4 руб./км;

разрубка граничных и квартальных просек (зимой) - 13305 руб./км;

разрубка граничных и квартальных просек (летом) - 12522,32 руб./км;

прочистки механизированным способом - 1943,87 руб./га;

отвод под сплошные рубки до 3 га - 5,68 руб./куб.м;

отвод лесосек под сплошные рубки свыше 3 га - 3,31 руб./куб.м;

отвод под рубки ухода в молодняках - 939,98 руб./га;

отвод лесосек под выборочные рубки - 8,36 руб./куб.м;

отвод под рубки ухода и прочистки - 2863,72 руб./га;

отвод под рубки и осветление - 3278,36 руб./га;

изготовление и установка гнездовий - 92,44 руб./шт.

Актом на выполнение работ-услуг от 16.10.2008 № 17 (л.д. 57) и актом о приемке выполненных работ (л.д. 56) в соответствии с договором № 19 предприниматель сдал, а общество приняло работы на сумму 37 774 руб. 61 коп.

Всего предприниматель выполнил работ по договорам № 18 и № 19 на сумму 571708 руб. 41 коп.

В счет оплаты за выполненные работы предприниматель получил от общества пиловочник хвойный на сумму 139194 руб. 42 коп., о чем в материалы дела представлены накладные на отпуск лесопродукции и товарные накладные (л.д. 34-37).

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 (л.д. 38), в соответствии с которым общество подтверждает сумму задолженности по оплате выполненных работ предпринимателем в размере 432 514 руб. 41 коп.

Оплата за выполненные работы по договорам № 18 и № 19 предпринимателю не поступила, в связи с чем, предприниматель обратился с претензией (л.д. 32) к обществу, в которой предложил оплатить сложившуюся задолженность в сумме 432 514 руб. 41 коп.

В ответ на претензию общество подтвердило имеющуюся задолженность в размере 432514 руб. 41 коп, и предложило выделить предпринимателю делянку для заготовки древесины на указанную сумму.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени ООО «Угралес» не оплатило образовавшуюся задолженность за выполненные работы, ИП Хорьков А.В. обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В свою очередь, указывая на то, что ИП Хорьков А.В. не выполнил своих обязательств по договору и передал обществу не всю древесину, полученную в результате выполнения комплекса работ по рубке лесных насаждений, ООО «Угралес» заявило встречные исковые требования о взыскании стоимости недополученной древесины в сумме 103446 руб.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции удовлетворил первоначальные требования ИП Хорькова А.В. в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Угралес» отказал.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как правильно указал суд первой инстанции, спорные правоотношения между истцом и ответчиком вытекают из договоров № 18 от 28.07.2008 и № 19 от 28.07.2008, имеющих смешанную природу как договора подряда, так и возмездного оказания услуг, правовое регулирование которых осуществляется параграфом 3 главы 37  и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В силу п.4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи и приемки результата работы может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пунктов 5.2., 5.3 договоров № 18 на выполнение лесозаготовительных работ от 28.07.2008 и № 19 на выполнение лесоохранных, лесовосстановительных и лесохозяйственных работ от 28.07.2008 заказчик обязан произвести приемку работу (ее отдельных этапов) в сроки и в порядке, предусмотренные договором. В установленные договором порядке и сроки оплачивать выполнение работ подрядчиком на основании приемо-сдаточных актов и счетов-фактур.

Как следует из представленных в материалы дела актов о приемке выполненных работ и акта приема древесины ИП Хорьковым А.В. выполнены работы по договорам № 18 и № 19 на общую сумму 571708 руб. 41 коп. Указанные акты подписаны сторонами без каких-либо замечаний и разногласий. Заявлений о недостатках выполненных работ, несоответствие объемов древесины объему, указанному в акте приема-передачи лесосеки в разработку № 33а от 25.08.2008, в ходе приема их результатов ООО «Угралес» заявлено не было.

Доказательства,