Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу n А54-1860/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

положений ст.ст. 41, 131 АПК РФ, выразившемся в  лишении Предпринимателя права предоставлять свои возражения, а также доводы о нарушении его права на ознакомление с протоколом судебного заседания в суде первой инстанции отклоняются.

 Согласно части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены судебного акта в случае, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Суд апелляционной инстанции, проверив по правилам гл. 34 АПК РФ решение суда первой инстанции в полном объеме, пришел к выводу о его законности и обоснованности, что свидетельствует о том, что нарушение норм процессуального  права не привело  и не могло привести к принятию неправильного решения и, следовательно, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Довод жалобы о том, что на момент проверки на двери магазина была закреплена пластиковая урна, что свидетельствует об отсутствии нарушения п. 2.35 Правил, отклоняется.

В соответствии п. 2.35 Правил на всех площадях и улицах, стадионах, вокзалах, рынках и остановках городского транспорта, в садах и парках, у магазинов, театров, кинотеатров, киосков и других местах общего пользования юридическими лицами и гражданами, в ведении которых находятся указанные территории (здания), должны быть выставлены урны в соответствии с санитарными нормами.

В силу п. 4.1 Санитарных правил содержания территорий населенных мест. СанПиН 42-128-4690-88" урна должна быть выставлена, вследствие чего закрепление контейнера на двери не соответствует указанным санитарным правилам.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции суд обозрел указанную урну и пришел к выводу, что исходя из ее незначительного размера и применяемого материала (пластмасса) данный контейнер не может служить урной для мусора в соответствии с санитарными нормами. В частности, в него не поместятся твердые бытовые отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности населения (упаковка товаров), в соответствии с п. 2 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.02.1997 N 155.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.05.2009 по делу № А54-1860/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                             Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                           Н.А. Полынкина

                                                                                                                      В.Н. Стаханова