Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу n А68-9063/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

вопреки нормам стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такие доказательства не представлены.

При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик не доказал факт поставки рулонного газона в количестве 380 шт. по товарной накладной №29 от 04.07.2008 (л.д.59).

Довод истца о том, что стоимость полученного по  товарным накладным №22 от 05.06.2008 и №4920 от 24.06.2008 товара должна определяться исходя из расчета 120 руб. за 1 шт., не принимается апелляционной  инстанцией, поскольку, как указано выше, в пункте 5.4 спорной сделки стороны предусмотрели пересмотр цены поставленного товара при возврате суммы предоплаты: в случае если ко дню окончания срока действия договора количество принятых покупателем на основе заявок единиц товара будет меньше общего количества единиц товара, которое должно быть получено покупателем в рамках договора, продавец производит перерасчет стоимости единиц товара по всему количеству по цене 160 руб. за единицу товара. Пересчитанная общая стоимость полученного покупателем  товара отнимается от общей суммы денежных средств, уплаченных покупателем  в соответствии с пунктом 1.2 договора.

Указание истца на ничтожность данного условия не основано на нормах статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих свободу договорных отношений субъектов гражданского оборота.

Кроме того, прямых императивных норм, запрещающих включение указанного условия в сделки купли-продажи, законодательство не содержит.

С учетом изложенного   апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда области и отклоняет доводы  ответчика  о незаконности судебного акта.

Обстоятельствам дела,  исследованным судом, дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения норм  процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на ответчика – ИП Львова А.В.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не была уплачена заявителем, она подлежит  взысканию в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тульской области от 14 апреля 2009 года по  делу № А68-9063/08  оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Взыскать с ИП Львова Александра Владимировича, г. Тула, в доход федерального бюджета 1 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

  Председательствующий

Л.А.Капустина

  Судьи

М.В. Каструба

Е.В. Рыжова