Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу n А62-1832/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1).

В силу указанных норм последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом учтено,  что все не представленные в момент проверки документы в полном объеме были представлены Обществом в тот же день спустя десять минут после окончания проверки. Суд также учел характер деятельности Райпо, которое является некоммерческой организацией (п. 1.3 Устава), принял во внимание, что проверяемая торговая точка расположена в сельской местности, а также то обстоятельство, что в связи с отсутствием квалифицированного персонала Райпо вынуждено закрыть ряд торговых точек, расположенных в сельской местности) что может приводить к ухудшению обеспечения товарами проживающего в сельской местности населения.

Кроме того, ранее Общество к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекалось (таких данных по делу не представлено).

Принимая во внимание вышеизложенное,  а также то обстоятельство, что данное правонарушение не представляет общественной опасности, не причинило ущерба иным субъектам предпринимательской деятельности, не повлекло наступление неблагоприятных последствий, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ.

Также не может быть принят во внимание судом довод жалобы о ненадлежащем оформлении раздела «Б» справок к ТТН на проверяемую продукцию.

Ответственность за осуществление розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товарно-транспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию) предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, у Общества имелись справки к товарно-транспортной накладной при розничной продаже алкогольной продукции. При этом один лишь факт ненадлежащего оформления правой части раздела «Б» справки к ТТН не свидетельствует о нелегальности оборота алкогольной продукции и в связи с этим не образует состава административного правонарушения по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Вместе с тем, указанное нарушение не образует и состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, поскольку административная ответственность по данной статье наступает за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции, кроме перечисленных в ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

        Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч.2 ст. 211 АПК РФ и ст.2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

        Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

В соответствии с ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.05.2009 по делу    №А62-1832/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий                                                               Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                             О.А.Тиминская

                                                                                                        В.Н.Стаханова