Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу n А54-5310/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

для удовлетворения настоящих исковых требований о предоставлении права пользования чужим имуществом.

Довод заявителя о заключении между ним и третьим лицом – ОАО «РППЖТ» предусмотренного статьей 60  Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации договора на подачу и уборку вагонов не является предусмотренным законом основанием, свидетельствующим о невозможности заключения такого договора с ответчиком, либо, как указал последний, трехстороннего договора между ООО «Эллада», ООО «Ода» и ОАО «РППЖТ».

Ссылка апеллянта на определение Высшего Арбитражного Суда от 23.07.2008 по делу №9061/08 об отказе в пересмотре в порядке надзора обжалуемого судебного акта не может быть принята в связи со следующим.

Из обстоятельств дела, в рамках которого был принят указанный судебный акт, следует, что судом было принято во внимание, в частности,  принятие мер по урегулированию  отношений путем заключения  договора на эксплуатацию железнодорожного пути (т.1, л.д.83).

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего спора, истец мер по заключению с ответчиком договора не принимал.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителей о  незаконности и необоснованности судебного акта.

Обстоятельствам дела,  исследованным судом первой инстанции,  и  взаимоотношениям сторон  дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе  подлежат отнесению на заявителя – ООО «Эллада».

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                            П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Рязанской области от 24 апреля  2009 года по делу № А54-5310/2008 С9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

  Председательствующий судья

Л.А. Капустина

  Судьи

        М.В. Каструба

        Е.В. Рыжова