Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу n А23-3947/08Г-18-277. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

26 июня 2009 года

Дело № А23-3947/08Г-18-277

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей Заикиной Н.В., Юдиной Л.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный № 20АП-1534/2009) Министерства природных ресурсов Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 05 марта 2009 года по делу № А23-3947/08Г-18-277 (судья Ефимова Г.В.), принятое по иску Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», г. Москва, к Министерству природных ресурсов Калужской области, г. Калуга, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «ПроектСервис», г. Москва, о признании недействительным лесного конкурса,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (заявителя): Левовой И.В. – представителя по доверенности               от 12.01.2009 года № ОР-4-09;

от истца: Лаговской Е.С. – представителя по доверенности от 19.08.2008 года  № 04-3684; Ножнова С.Ю. – представителя по доверенности от 19.12.2008 года № 01-6733;

от третьего лица: не явились, извещены судом надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» обратилась в Арбитражный суд Калуж­ской области с иском Министерству природных ресурсов Калужской области, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ПроектСервис» (далее – ООО «ПроектСервис»), о признании недействительным лесного конкурса, состоявшегося 28.12.2006 года (лот № 35 – Ферзиковский лесхоз, Тарусское лесничество: квартал № 19, выдел 13, 14, 17) (том 1, л.д. 9-11).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 05.03.2009 года исковые требования удовлетворены: лесной конкурс, состоявшийся 28.12.2006 года, лот № 35 – Ферзиковский лесхоз, Тарусское лесничество: квартал № 19, выдел 13, 14, 17, площадью 2,0 га, оформленный протоколом № 284 о результатах лесного конкурса, признан недействительным (том 2, л.д. 138-142).

Не согласившись с данным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное применение норм материального права, Министерство природных ресурсов Калужской области обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой и дополнительными пояснениями, в которых просит решение суда отменить и прекратить производство по делу (том 3, л.д. 2-7, 61-63).

Ссылаясь на статью 35 Лесного кодекса Российской Федерации, заявитель отмечает, что Министерство природных ресурсов Калужской области, являясь органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, не может быть правопреемником ликвидированного Агентства лесного хозяйства по Калужской области – территориального органа федерального органа исполнительной власти.

Считает, что дело подлежит прекращению в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указывает, что истец не мог обратиться в суд с данным заявлением, поскольку не является заинтересованным лицом. Обращает внимание на то, что оспариваемый конкурс проведен в соответствии с требованиями действующего в тот момент законодательства.

По мнению заявителя, наличие объектов базы отдыха «Протон», построенных в соответствии с разрешительными документами на период действия арендных отношений, не может рассматриваться как обременение спорного участка по истечении срока действия договора аренды, запрещающее проведение конкурса. При этом обращает внимание на то, что информация о проведении лесного конкурса и наличии базы отдыха «Протон» была известна всем заинтересованным лицам.

Указывает, что законодательство, регулирующее отношения по проведению лесных конкурсов, не устанавливает требование о запрете проведения конкурсов на лесные участки, занятые строениями прежнего арендатора, построенными на период действия договора аренды. Отмечает, что спорный лесной участок был отведен во временное пользование под строительство туристической базы с правом производства временной постройки временного типа.

Заявитель подчеркивает, что норма о запрете субаренды лесных участков, указанная в обжалуемом судебном акте, не распространяется на спорные правоотношения по использованию лесного участка, поскольку утратила силу в связи с введением в действие с 2007 года нового Лесного кодекса Российской Федерации.

Считает, что истец, как собственник объектов базы отдыха «Протон», в случае наличия доказательств нарушения прав собственности имеет возможность воспользоваться как вещно-правовыми способами защиты прав собственности, так и иными способами защиты, предусмотренными гражданским законодательством, направленными на восстановление нарушенных прав.

Отмечает, что судом первой инстанции не принят во внимание довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» представила в суд апелляционной инстанции письменный отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к нему, в которых не согласилось с доводами заявителя, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов Калужской области – без удовлетворения (том 3, л.д. 42-44, 57-60).

Отметила, что в соответствии с пунктом 1.4 Положения о Министерстве природных ресурсов Калужской области, утвержденного постановлением Губернатора Калужской области от 05.05.2006 года № 154, и пунктом 2 постановления Правительства Калужской области от 04.07.2008 года № 219 «О реорганизации Министерства природных ресурсов Калужской области», Министерство природных ресурсов Калужской области является правопреемником Управления лесами Калужской области, которое ранее являлось территориальным органом Федерального агентства лесного хозяйства, в части осуществления его полномочий.

Указала, что в соответствии с частями 2 и 3 статьи 39 Федерального закона от 01.12.2007 года № 317-ФЗ «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» корпорация вправе обращаться в суд с исками о признании сделок недействительными, а также с требованием о применении последствий недействительности ничтожных сделок, в случае если такие сделки не были согласованы с корпорацией, что подтверждает заинтересованность корпорации в настоящем споре.

Обратила внимание на то, что в нарушение пункта 13 Порядка организации и проведения лесных конкурсов, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 21.04.2005 года, извещение о проведении лесного конкурса не содержало информации о кадастровом номере земельного участка, а также о том, что на земельном участке расположены объекты недвижимости, находящиеся в федеральной собственности и хозяйственном ведении предприятия. Признала несостоятельным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, при этом указала, что материалам дела доказано обратное.      

В заседании суда апелляционной инстанции 17.06.2009 года был объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 19.06.2009 года.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда и при участии представителей истца и ответчика, явившихся в судебное заседание.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции представителя не направило.

С учетом мнения представителей истца и ответчика апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, не явившегося в судебное заседание, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика изложил доводы апелляционной жалобы и дополнительных пояснений к жалобе, поддержал ее в полном объеме, просил решение Арбитражного суда Калужской области от 05 марта 2009 года по делу № А23-3947/08Г-18-277 отменить и принять новый судебный акт о прекращении производства по делу.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца с доводами апелляционной жалобы не согласились, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к отзыву, просили обжалуемое решение от 05.03.2009 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов Калужской области – без удовлетворения.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзыва и дополнений к отзыву, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения Арбитражного суда Калужской области от 05 марта 2009 года и прекращения производства по делу по следующим основаниям.

Агентством лесного хозяйства по Калужской области 28.12.2006 года проведен лесной конкурс по предоставлению в аренду участка лесного фонда (лот № 35 – Ферзиковский лесхоз, Тарусское лесничество: квартал № 19, выдел 13, 14, 17) сроком на 49 лет для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей. Объявление о проведении лесного конкурса было опубликовано в газете «Весть» от 23.11.2006 года № 379 (4872) (том 2, л.д. 85).

По результатам проведения данного лесного конкурса победителем признано ООО «ПроектСервис», что подтверждено протоколом года № 284 о результатах лесного конкурса, состоявшегося 28.12.2006 года (том 1,               л.д. 38-39). 

29.12.2006 года между его победителем – ООО «ПроектСервис» и федеральным государственным учреждением «Ферзиковский лесхоз» Агентства лесного хозяйства по Калужской области подписан договор аренды участков лесного фонда № 33. Данный договор аренды 26.02.2007 года зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Калужской области за номером 40-40-20/005/2007-326 (том 1, л.д. 80-85).

Как следует из материалов дела, по решению от 06.06.1967 года № 581 и распоряжению от 06.08.1969 года № 479-р Исполнительного комитета Калужского областного совета депутатов трудящихся земельный участок Гослесфонда общей площадью 4 га был передан Управлению строительства    № 620 для строительства туристической базы и впоследствии – предприятию п/я М-5631 для тех же целей с соответствующим оформлением документов на право землепользования (том 1, л.д. 86-87).  

Расположенные на спорном лесном участке объекты недвижимости, относящиеся к базе отдыха «Протон», включены в реестр федерального имущества и находятся в хозяйственном ведении федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научный центр Российской Федерации «Институт физики высоких энергий» (далее – ФГУП «ГНЦРФ «Институт физики высоких энергий»), что подтверждено выписками из реестра федерального имущества Территориального управления Росимущества по Московской области от 16.02.2009 года (том 2, л.д. 100-133).

ФГУП «ГНЦРФ «Институт физики высоких энергий», в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20.03.2008 года № 369 «О мерах по созданию Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», является предприятием, в отношении которого Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» осуществляет от имени Российской Федерации полномочия собственника имущества.

Считая, что проведение лесного конкурса спорного участка лесного фонда проведено с нарушениями установленных правил, привело к нарушению прав владения собственника федерального имущества, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском о признании недействительным лесного конкурса, состоявшегося 28.12.2006 года (лот № 35 – Ферзиковский лесхоз, Тарусское лесничество: квартал № 19, выдел 13, 14, 17) (том 1, л.д. 9-11).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статями 31, 35 Лесного кодекса Российской Федерации, Положением об аренде участков лесного фонда, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.1998 года № 345, Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 21.04.2005 года № 103, утвердившим Порядок организации и проведения лесных конкурсов, пришел к выводу о том, что лесной конкурс от 28.12.2006 года проведен с нарушением установленных правил и в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным, и удовлетворил иск (том 2, л.д. 138-142).

Проверив в порядке апелляционного производства применение норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Калужской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции неправильными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 31 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 года № 22-ФЗ (действовавшего в период спорных правоотношений) по договору аренды участка лесного фонда лесхоз федерального органа исполнительной власти в области лесного хозяйства или осуществляющая ведение лесного хозяйства организация органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (арендодатель) обязуется предоставить лесопользователю (арендатору) участок лесного фонда за плату на срок от одного года до девяноста девяти лет для осуществления одного или нескольких видов лесопользования либо видов использования участка лесного фонда в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и осуществлением лесопользования. Субаренда участков лесного фонда запрещена.

Согласно статье 34 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 года № 22-ФЗ участки лесного фонда предоставляются в аренду по результатам лесных конкурсов, за исключением случаев предоставления участков лесного фонда в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и осуществлением лесопользования.

В силу статьи 35 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 года № 22-ФЗ лесные конкурсы организуются и проводятся федеральным органом