Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу n А09-1158/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru;   

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город  Тула                                                                                        Дело №А09-1158/2009

23 июня 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   23 июня  2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                    Стахановой В.Н.,

судей                                                    Тиминской О.А., Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-2299/2009) Брянской городской администрации

на решение Арбитражного суда Брянской области

от 15.04.2009 по делу №А09-1158/2009 (судья Запороженко Р.Е.), принятое                                                          по заявлению индивидуального предпринимателя Зубова Сергея Анатольевича

к Брянской городской администрации,

Главному управлению развития территории г. Брянска

об оспаривании действий,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: индивидуального предпринимателя Зубова Сергея Анатольевича – Зубов С.А., свидетельство от 30.04.1994 серия 32 №000760269  ,

от ответчиков: Брянской городской администрации – не явились, извещены надлежащим образом,

Главного управления развития территории г. Брянска –  не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель Зубов Сергей Анатольевич (далее – ИП Зубов С.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской городской администрации (далее - администрация), Главному управлению развития территории г. Брянска (далее - Управление) о признании незаконным решения Управления об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных размеров застройки земельного участка с кадастровым номером 32:28:01 55 01:0007, площадью 1664 кв.м, расположенного по адресу: г. Брянск, Бежицкий район, микрорайон Московский, д/н участок ч.7 для строительства универсального здания общественного назначения, изложенного в письме от 23.12.2008 №28/5550; признании незаконным предложения администрации о замене спорного земельного участка на другой, изложенного в письме от 26.11.2008 №1726грЗу; признании недействительным постановления администрации от 25.11.2008 №1284-П (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.04.2009 заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части признания недействительным постановления Брянской городской администрации от 25.11.2008 №1284-П, Брянская городская администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Учитывая, что стороны не заявили возражений, суд апелляционной инстанции на основании ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Представители администрации, Управления в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу, что неявка представителей администрации, Управления не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения предпринимателя, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом, на основании протокола аукциона от 09.11.2001 №18/5 и постановления от 01.11.2002 №857 предпринимателю предоставлен в аренду земельный участок в микрорайоне «Московском» Бежицкого района города Брянска для разработки и проекта строительства универсального здания общественного назначения.

14.11.2002 между предпринимателем и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации (далее - Комитет) заключен договор №21811 аренды земельного участка общей площадью 1664 кв.м, расположенного по адресу: г. Брянск, Бежицкий район, микрорайон Московский, д/н участок ч.7,кадастровый номер 32:28:01 55 02 (т.1,л. 15-16).

Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации 12.04.2006 в адрес ИП Зубова С.А. направлено письмо  № 1677 (т.1,л.12).

В указанном письме Комитет  сообщил о том, что, поскольку договор от 14.11.2002 №21811 не прошел процедуру расторжения в установленном порядке, в соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации он  считается продленным на неопределенный срок.

07.09.2007 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 14.11.2002 №21811, в соответствии с которым  срок действия договора продлен до 01.12.2008 (т.1,л.11).

Предприниматель  01.07.2008 и 09.10.2008 обратился в Комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки территории муниципального образования города Брянска с заявлениями о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования спорного земельного участка для использования под отдельно стоящий объект общественного питания, торговли, обслуживания населения, общей площадью до 3000 кв.м, а также разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства вышеуказанного объекта (площадь застройки 863 кв.м, отклонение от 25% до 52 %) (т.1,л.69,70).

Брянской городской администрацией 26.11.2008 в письме №1726грЗу предпринимателю предложено произвести замену вышеуказанного земельного участка на альтернативный земельный участок по ул. Бурова в границах, указанных на прилагаемой схеме (т.1,л.8-9).

23.12.2008  Главное управление развития территории г. Брянска в письме №28/5550  сообщило предпринимателю об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка для использования под специально стоящий объект общественного питания, торговли, обслуживания населения, общей площадью до 3000 кв.м., а также разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства вышеуказанного объекта (площадь застройки 863 кв.м., отклонение от 25% до 52 %) (т.1,л.6-7).

Администрация 25.11.2008 вынесла постановление №1284-п, согласно которому  в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования (отдельно стоящие объекты общественного питания, торговли, обслуживания населения общей площадью до 3000 кв.м) земельного участка с кадастровым номером 32:28:01 55 01:0007, площадью 1664 кв.м,   расположенного   по адресу: г. Брянск, микрорайон «Московский», около дома №49, находящегося в зоне многоквартирных многоэтажных жилых домов (от 4 этажей и выше) (Ж1), предпринимателю было отказано.

Полагая, что вышеуказанные решения  администрации и Управления, а также письмо администрации о предложении произвести замену вышеуказанного земельного участка на альтернативный земельный участок являются незаконными, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования в обжалуемой части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации  (далее - ГрК РФ) физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи (ч.2 ст. 39 ГрК РФ).

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (ч.8 ст. 39 ГрК РФ).

Частью 9 статьи 39 ГрК РФ определено, что на основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Аналогичный порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на территории муниципального образования город Брянск установлен п. 13 Правил землепользования и застройки территории муниципального образования город Брянск, утвержденных  решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.05.08 № 991(далее - Правила).

Таким образом, из анализа указанных норм следует, что вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования решается в трехдневный срок со дня поступления таких рекомендаций главой администрации  только с учетом рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения, подготовленных комиссией по результатам проведения публичных слушаний.

При этом иных документов, необходимых для принятия решения главой администрации, частью 9 статьи 39 ГрК РФ  и п.13 Правил не предусмотрено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предприниматель  01.07.2008 обратился в Комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки территории муниципального образования города Брянска с заявлениями о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования спорного земельного участка для использования под отдельно стоящий объект общественного питания, торговли, обслуживания населения, общей площадью до 3000 кв.м ( т.1,л.69).

29.09.2008 в газете «Брянск» опубликовано  сообщение о проведении 14.10.2008 публичных слушаний, в частности, по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования спорного земельного участка для использования под отдельно стоящий объект общественного питания, торговли, обслуживания населения, общей площадью до 3000 кв.м (т.1,л.23).

14.10.2008 состоялись публичные слушания, в том числе по вопросу о предоставлении предпринимателю разрешения на условно разрешенный вид использования спорного земельного участка.

По результатам публичных слушаний 21.10.2008 комиссией вынесено решение, оформленное в виде протокола №6, в котором рекомендовалось главе Брянской городской администрации принять положительное решение по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования (отдельно стоящий объект общественного питания, торговли, обслуживания населения, общей площадью до 3000 кв.м земельного участка с кадастровым номером 32:28:01 55 01:0007, площадью 1664 кв.м,   расположенного   по  адресу: г. Брянск, микрорайон «Московский», около дома №49, находящегося в зоне многоквартирных многоэтажных жилых домов (от 4 этажей и выше) (Ж1) (т.1,л.71).

Таким образом, указанные рекомендации должны быть направлены главе местной администрации.

С учетом поступивших рекомендаций глава администрации в течение трех дней со дня их поступления должен принять решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Как усматривается из материалов дела, 25.11.2008 главой администрации вынесено постановление №1284-п, согласно которому  в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования (отдельно стоящие объекты общественного питания, торговли, обслуживания населения общей площадью до 3000 кв.м) земельного участка с кадастровым номером 32:28:01 55 01:0007, площадью 1664 кв.м,   расположенного   по адресу: г. Брянск, микрорайон «Московский», около дома №49, находящегося в зоне многоквартирных многоэтажных жилых домов (от 4 этажей и выше) (Ж1), предпринимателю было отказано.

При этом из содержания указанного постановления следует, что глава администрации при его вынесении руководствовался не только поступившими рекомендациями о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, подготовленными комиссией по результатам проведения публичных слушаний 14.10.2008, но и протоколом собрания жителей домов №46, 47, 49 микрорайона «Московский» от 07.11.2008 (т.1,л.77-78), которые единогласно выступили против строительства объекта на спорном земельном участке.

Таким образом, вынесение главой администрации постановления от 25.11.2008 №1284-п  с учетом протокола собрания жителей домов №46, 47 49 микрорайона «Московский» от 07.11.2008  противоречит ч. 9 ст. 39 ГрК РФ.

Кроме того, протокол собрания жителей домов №46, 47 49 микрорайона «Московский» составлен 07.11.2008, то есть после проведения публичных слушаний 14.10.2008  и составления комиссией протокола от 21.10.2008 №6, в котором рекомендовалось главе Брянской городской администрации принять положительное решение по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования (отдельно стоящий объект общественного питания, торговли, обслуживания населения, общей площадью до 3000 кв.м земельного участка с кадастровым номером 32:28:01 55 01:0007, площадью 1664 кв.м,   расположенного   по адресу: г. Брянск, микрорайон «Московский», около дома №49, находящегося в зоне многоквартирных многоэтажных жилых домов (от 4 этажей и выше) (Ж1) (т.1,л.71).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о признании оспариваемого постановления недействительным.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно указано на то, что в соответствии с нормами