Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2009 по делу n А68-9433/08-291/10. Изменить решение

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

22 июня 2009 года

                                           Дело № А68-9433/08-291/10

          Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2009 года.

            Постановление изготовлено в полном объеме   22 июня 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего       Никуловой М.В.,

судей                                          Капустиной Л.А., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Специализированное ремонтно-строительное управление № 6», г.Ефремов Тульской области, на решение Арбитражного суда Тульской области от 21 апреля 2009 года по делу № А68-9433/08-291/10 (судья Максимова Т.Ю.), принятое по иску открытого акционерного общества «Болоховский завод сантехнических заготовок», п.Стахановский Киреевского района Тульской области, к открытому акционерному обществу «Специализированное ремонтно-строительное управление № 6», г.Ефремов Тульской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - закрытое акционерное общество «Инжиниринг», г.Тула, о взыскании 1 416 002 рублей 36 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: Никишина О.Н., представителя, доверенность б/н от 24.03.2008,

от ответчика: Кухарчук Ю.С., представителя, доверенность №47 от 14.05.2009,

от третьего лица : не явился, извещен судом надлежащим образом,

установил:

открытое акционерное общество «Болоховский завод сантехнических заготовок» (далее – ОАО «Болоховский завод сантехнических заготовок»), п.Стахановский Киреевского района Тульской области, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к открытому акционерному обществу «Специализированное ремонтно-строительное управление № 6» (далее – ОАО «СРСУ-6»), г.Ефремов Тульской области, о взыскании задолженности по договору поставки №42/2008 от 25.06.2008 в размере 1 416 002 руб. 36 коп. (л.д.2-4).

Определением суда от 11.03.2009, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Инжиниринг» (далее – ЗАО «Инжиниринг»), г.Тула.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 21.04.2009 (судья Максимова Т.Ю.) исковые требования удовлетворены частично: с ОАО «СРСУ-6» в пользу ОАО «Болоховский завод сантехнических заготовок» взыскано            1 230 630 руб. 30 коп. задолженности. В остальной части иска отказано (л.д. 92-98).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о  ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств в рамках заключенного договора поставки и, руководствуясь нормами статей 309, 310, 486  Гражданского кодекса Российской Федерации, признал обоснованными заявленные исковые требования в размере 1 230 630 руб. 30 коп.

Не согласившись с такой позицией суда области, ОАО «СРСУ-6» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просит его отменить.

В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на нарушение истцом сроков поставки товара на 29 календарных дней. Обращает внимание на то, что при изменении сторонами количества поставляемой продукции новые сроки не согласовывались, поэтому сроки поставки остались прежними. Отмечает, что ответчик был вынужден отказаться от приобретения товара во избежание нарушения сроков выполнения работ и применения штрафных санкций к нему со стороны генподрядчика по договору субподряда, о чем неоднократно уведомлял  истца. Полагает, что судом не учтена стоимость переданных третьим лицом истцу пружин для изготовления пружинных опор скольжения для последующей передачи  ответчику. Указывает, что истцом приобретены пружины общей стоимостью 148 871 руб. 87 коп.

 Истец письменный отзыв на доводы апелляционной жалобы не представил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился. Полагая законным и обоснованным принятый судебный акт, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо в суд второй инстанции своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

С учетом мнения представителей сторон, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст.ст.124, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения решения суда первой инстанции в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 25.06.2008 между ОАО «Болоховский завод сантехнических заготовок» (поставщик)  и ОАО «СРСУ-6» (покупатель) заключен договор поставки №42/2008 (л.д. 12-13).

В соответствии с условиями  пунктов 1.1, 1.2 указанной сделки поставщик обязался передать в собственность покупателя, а последний принять и оплатить изготавливаемую поставщиком продукцию – пружинные опоры скольжения для трубопроводов тепловых сетей Ду 400 мм в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Общее количество поставляемого покупателю товара составляет 68 штук.

В разделе 2 стороны договорились, что цена товара определяется согласно тарифам поставщика, действующим на день выписки счета. Цена оплаченного товара по договору и выставленному счету не подлежит изменению.

Разделом 4 договора определен следующий порядок расчетов: 50 % предоплаты в течение 5 банковских дней с момента подписания договора, а оставшиеся 50 % - в течение 5 банковских дней после письменного уведомления поставщика о готовности товара к отгрузке. Обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика или поступления денежных средств в кассу поставщика.

Пунктами 5.1, 5.2 договора предусмотрено, что поставщик изготавливает товар отдельными партиями и предоставляет в распоряжение покупателя в течение срока, указанного в счете, с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Доставка товара осуществляется покупателем за счет собственных средств.

Срок действия договора установлен в пункте 9.1 с момента его подписания до 31.12.2008.

Спецификацией №1 от 25.06.2008 к договору стороны согласовали поставку товара – пружинных опор скольжения для трубопроводов тепловых сетей Ду 400 мм в количестве 26 штук по цене 25 749 руб. 86 коп. Срок поставки определили в течение 35-40 рабочих дней с момента поступления предоплаты в размере 50 % на расчетный счет поставщика (л.д. 41).

Письмом №112 от 10.07.2008, направленным ОАО «Болоховский завод сантехнических заготовок», ответчик изменил количество, подлежащей поставке продукции, и просил изготовить пружинные опоры в следующем количестве:

- пружинные опоры скольжения для трубопроводов в АПБ изоляции Ду 400 мм – 18 штук;

- пружинные опоры скольжения для трубопроводов в ППУ изоляции Ду 400 мм – 56 штук (л.д. 14).

11.07.2008 истцом был выставлен ОАО «СРСУ-6» счет (оферта) №2274 на оплату перечисленного товара в количестве 74 штук на общую сумму               2 619 604 руб. 36 коп. (л.д.15).

Платежным поручением №57 от 11.07.2008 ОАО «СРСУ-6» перечислило ОАО «Болоховский завод сантехнических заготовок» 1 203 602 руб. в счет оплаты по договору №42/2008 от 25.06.2008 (л.д.16).

Во исполнение условий совершенной сделки истец по товарной накладной №2851 от 01.10.2008 поставил ответчику товар – опоры пружинные ф400 мм в количестве 37 штук по цене 25 754 руб. 29 коп. стоимостью 1 124 432 руб. 30 коп. (л.д. 17).

Письмом от 10.10.2008, направленным ОАО «СРСУ-6», истец сообщил о том, что пружинные опоры в количестве 37 штук будут готовы к отгрузке 13.10.2008 и указал на возможность их отгрузки после поступления оплаты на расчетный счет поставщика (л.д. 18).

Позднее, 25.10.2008, истец повторно направил ОАО «СРСУ-6» письмо, в котором уведомил о готовности пружинных опор в количестве 37 штук к отгрузке и просил осуществить их своевременную выборку (л.д. 25).

В ответном письме  от 10.11.2008 ОАО «СРСУ-6» отказалось от исполнения договора №42/2008 в связи с нарушением истцом сроков поставки товара и потребовало погасить имеющуюся задолженность в размере 79 169 руб. 70 коп. (л.д. 39).

В связи с неполучением от ответчика причитающейся в пользу истца суммы долга ОАО «Болоховский завод сантехнических заготовок» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного им факта ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком в рамках заключенного между сторонами договора поставки и, руководствуясь нормами статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал обоснованными заявленные исковые требования в размере 1 230 630 руб. 30 коп.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу  статьи  8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом,  а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.       

При этом согласно правилу, закрепленному в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных  видов договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся и в смешанном  договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Определяя правовую природу совершенной сторонами сделки №42/2008 от 25.06.2008, суд второй инстанции квалифицирует данный договор как смешанный, сочетающий в себе условия договора поставки, и элементы подрядных правоотношений. Данное обстоятельство не оспаривается и сторонами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  закреплено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации  договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии - в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товара (пункты 1 и 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что поставщик имеет право по своему выбору отказаться от исполнения договора или потребовать оплаты товара в случае его невыборки покупателем в обусловленный договором поставки срок.

При этом требование об оплате невыбранного покупателем товара представляет собой право поставщика, обусловленное нарушением покупателем принятых на себя обязательств по выборке товаров в установленный договором срок.

Из названного договора видно, что его предметом являлось изготовление истцом продукции – пружинных опор скольжения для трубопроводов тепловых сетей Ду 400 мм и ее поставка ответчику.

Спецификацией №1 от 25.06.2008 стороны определили срок поставки пружинной опоры – 35-40 рабочих дней с момента поступления предоплаты в размере 50 % на расчетный счет поставщика. 

Как усматривается из пункта 2.2 счета (оферты) № 2274 от 11.07.2008, поставка указанного в счете товара осуществляется путем его выборки покупателем со склада поставщика в течение 5 рабочих дней с даты изготовления товара. В случае, когда покупатель не принимает товар в указанный срок, поставщик вправе отказаться от исполнения договора. 

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплата товара производится в размере 50 % предоплаты в течение 5 банковских дней с момента подписания договора, а оставшиеся 50 % - в течение 5 банковских дней после письменного уведомления поставщика о готовности товара к отгрузке.

Стоимость изготовления