Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 по делу n А62-3317/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

21 марта 2008 года

Дело № А62-3317/2007  

            Резолютивная часть постановления объявлена - 14 марта 2008 года.

            Полный текст постановления изготовлен            - 21 марта 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   - Никуловой М.В.,

судей                                     - Можеевой Е.И., Рыжовой Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Котенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-777/2008) Администрации города Смоленска, г. Смоленск на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.12.2007 года  по делу № А62-3317/2007 (судья Либерова Л.В.), принятое по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Смоленской области, г. Смоленск  к Администрации города Смоленска, г. Смоленск, третьи лица: Управление внутренних дел Смоленской области, г. Смоленск; Департамент имущественных отношений по Смоленской области, г. Смоленск о признании права федеральной собственности

при участии в судебном заседании: 

от истца: Гончарова Е.Б., представитель, дов. №02-11384/ГЕ от 27.12.2007г.

от ответчика: не явился, извещен судом надлежащим образом

от третьих лиц: от УВД по Смоленской области – Гуреева Н.Н., представитель, дов.№1/542 от 09.10.2007г.; от Департамента имущественных отношений по Смоленской области - не явился, извещен судом надлежащим образом

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Смоленской области (далее – ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Смоленской области), г.Смоленск обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Администрации города Смоленска, г. Смоленск о признании права федеральной  собственности на административное здание , площадью 8339 кв.м, расположенное по адресу: г.Смоленск, ул.Дзержинского, д.13 (т.1, л.д.4-6)

          В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, участвуют Управление внутренних дел Смоленской области (далее – УВД Смоленской области), г. Смоленск и  Департамент имущественных отношений по Смоленской области, г. Смоленск.

           Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.12.2007г.  исковые требования удовлетворены (т.1, л.д.136-142).

          Принимая решение, суд первой инстанции  исходил из установленного им факта незаконности включения спорного имущества в состав муниципальной собственности, в связи нарушением порядка, установленного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация города Смоленска обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права,  просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований (т.2, л.д.3-5).

          Оспаривая  решение арбитражного суда области, заявитель ссылается на то, что спорное здание на момент разграничения  государственной собственности числилось на балансе муниципального предприятия ПЖРЭП №10, а потому, на основании приложения №3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» решением ХI сессии Смоленского областного Совета народных депутатов от 04.04.1992г. было передано в муниципальную собственность г.Смоленска.  Отмечает, что спорное нежилое здание изначально занималось УВД Смоленской области и УФСНП по Смоленской области на основании договоров аренды, а с 1996г. – на основании договоров безвозмездного пользования. Обращает внимание на то, что на момент разграничения государственной собственности, предмет спора не находился на балансе  УВД Смоленской области, в подтверждение чего указывает на имеющиеся в материалах дела инвентарные карточки, из которых следует, что объект был поставлен на баланс третьего лица лишь 01.07.1996г.

            Истец  представил письменные возражения на апелляционную жалобу, изложенные в отзыве.  Указывает, что в силу пункта 2 раздела 2 Приложения №1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» имущество органов внутренних дел относится исключительно к федеральной собственности, независимо от того, на чьем балансе оно находится и от ведомственной подчиненности и не подлежит передаче в муниципальную собственность. Отмечает, что УВД Смоленской области  находилось в спорном здании с 1944г., в подтверждение чего ссылается на акт от 19.06.1944г, согласно которому данный объект был предоставлен во владение и пользование УНКВД по Смоленской области. Оценивает как не имеющее правового значения решение ХI сессии Смоленского областного Совета народных депутатов от 04.04.1992г. о передаче  в муниципальную собственность МПЖРЭП №10, в связи с отсутствием в нем конкретного указания на передачу спорного строения. Обращает внимание на то, что земельный участок под  объектом спора находится  в федеральной собственности. Полагая законным и обоснованным принятый судебный акт, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

          Третьи лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

           Ответчик и третье лицо - Департамент имущественных отношений по Смоленской области, извещенные судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

          С учетом мнения представителя истца и третьего лица – УВД по Смоленской области, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           В судебном заседании второй инстанции  представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу. Представитель третьего лица – УВД по Смоленской области согласился с позицией  данной стороны процесса, оценив обжалуемый судебный акт как не противоречащий нормам действующего права.

Законность и обоснованность оспариваемого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей истца и третьего лица – УВД по Смоленской области,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения  отмены решения Арбитражного суда Смоленской области в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением ХI сессии Смоленского  областного Совета народных депутатов  от 04.04.1992г.  был утвержден перечень передаваемых в государственную собственность г.Смоленска государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества, находящегося в пользовании негосударственных юридических лиц, в число которых  было включено ПЖРЭП №10 (т.1, л.д.58-61).

21.11.1994г.  между Комитетом по управлению имуществом и экономике г.Смоленска (Комитет) и МП ЖРЭП №10  (предприятие) был заключен договор №28 о закреплении  за предприятием  на праве хозяйственного ведения имущества, в число которого вошло нежилое здание, расположенное по адресу: г.Смоленск, уд.Дзержинского, д.13, площадью 2575, 9 кв.м (т.1, л.д.53-57).

Во исполнение Указов  Президента Российской Федерации  от 21.04.1996г. №572 и от 07.05.1997г. №548  находящиеся  в аренде у органов внутренних дел и  федеральных органов налогов полиции здания, сооружения и помещения распоряжениями мера г.Смоленска от 06.06.1997г. №207-р и от 01.08.1997г. №714   были переданы  им на баланс (т.1, л.д.98-103). В число передаваемого имущества вошло и спорное здание (этаж 1, 4 и 5), переданное по акту приема-передачи на баланс УВД Смоленской области (т.1, л.д.100-101).

18.07.2001г.  между Комитетом по правлению имуществом г.Смоленска  (ссудодатель) и УВД Смоленской области (ссудополучатель) был заключен  договор безвозмездного пользования №18, согласно которому   ссудополучатель принял от ссудодателя в безвозмездное пользование на неопределенный срок    нежилое помещение площадью 2879,2 кв.м, расположенное по адресу: г.Смоленск, уд.Дзержинского, д.13 (т.1, л.д.105-106).

Позднее,  на основании решений 41-й и 48 сессий Смоленского городского Совета 2 созыва от 28.03.2003г. №586 и  от 31.10.2003г. №721 по договорам  безвозмездного пользования №02 от 20.06.2003г. и №9 от 14.11.2003г. в безвозмездное пользование УВД Смоленской области были переданы нежилые помещения, общей площадью 534,3 кв.м и  573,1 кв.м, находящиеся на 2 и 3 этажах спорного здания (т.1, л.д.107-125).

Ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 2 раздела 2 Приложения №1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» имущество органов внутренних дел относится исключительно к федеральной собственности, независимо от того, на чьем балансе оно находится и от ведомственной подчиненности, в связи с чем  не подлежит передаче в муниципальную собственность,  ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Смоленской области обратилось с настоящим иском в суд.

            Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд области пришел к выводу о  незаконности включения спорного имущества в состав муниципальной собственности, в связи с нарушением порядка, установленного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия считает указанный вывод Арбитражного суда Смоленской области верным, соответствующим нормам материального права.

   Одним из оснований гражданского оборота является предположение, что всякая вещь, которая может быть объектом права собственности, имеет своего собственника.

   Порядок  приобретения права собственности закреплен в главе                            14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

   Основаниями приобретения права собственности, как правило, являются сложные юридические составы, являющие собой совокупность фактических и юридических действий (а в отдельных случаях - и событий), с которыми закон связывает возникновение права собственности.

  Законодатель в статье 214 Гражданского кодекса Российской Федерации  дал понятие государственной собственности, к которой отнес имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность) и имущество,  принадлежащее на праве собственности субъекта Российской Федерации – республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

   При этом пунктом 5 указанной материальной нормы определено, что  отнесение государственного имущества к федеральной собственности и собственности  субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

   Согласно пункту 2 раздела II приложения №1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» имущество органов внутренних дел Российской Федерации  и других учреждений, финансирование которых осуществляется  из республиканского бюджета Российской Федерации, относится исключительно к федеральной собственности, независимо от того, на чьем балансе оно находится.

   В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в соответствующие перечни или реестры собственности, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями 1, 2 и 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1.

   Как следует из материалов дела, на спорное  имущество на момент разграничения собственности было занято органами внутренних дел и использовалось  ими.

   Подтверждением данного обстоятельства являются акт от 27.05.1944г. о сдаче-приемке спорного здания и акт  от 19.06.1944г., согласно которому  было произведено разделение спорного здания в целях его дальнейшего использования  между органами УНКГБ  Смоленской области и УНКВД Смоленской области