Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2009 по делу n А23-522/09Г-8-31. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок.

         Оценив  в  порядке  ст. 71 АПК РФ  представленные  в  материалы  дела доказательства  и  руководствуясь ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой  инстанции правомерно  установил начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости, установленной п. 1.5. договора залога в сумме 30000000 рублей.

Довод  заявителя  апелляционной  жалобы о  том, что договор  кредитной  линии   №310юк/06 от  18.12.2006 является  ничтожной  сделкой, поскольку  в силу п. 3 ст. 10 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в  случае  включения соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспечиваемое ипотекой обязательство, в отношении такого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке, а  именно  государственная  регистрация, судом  апелляционной  инстанции  отклоняется  в  силу  следующего.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ и ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 3 ст. 10 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» допускается включение соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспечиваемое ипотекой обязательство. В этом случае в отношении такого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке.

Вместе  с  тем, согласно  п. 5.1 договора  кредитной  линии  №  310юк/06 от  18.12.2006 обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору  является  залог недвижимого имущества, принадлежащего заемщику на праве  собственности, условия  такого  залога  недвижимости   (ипотеки) № 310з/06 (с  юридическим  лицом) от  18.12.2006.

Таким  образом, договор кредитной  линии  № 310юк/06 от  18.12.2006  содержит  не  соглашение об ипотеке, а  условие об обеспечении исполнения  обязательств путем заключения самостоятельного договора залога  недвижимости   (ипотеки) № 310з/06 (с  юридическим  лицом) от  18.12.2006, который, как  установлено  судом  первой  инстанции,  зарегистрирован  в  установленном  законом  порядке.

На  основании  изложенного, довод заявителя о  том, что договор кредитной линии № 310юк/06 от  18.12.2006 подлежит государственной  регистрации  в  порядке, установленном ст. 10 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», является  несостоятельным и основанным на неправильном  понимании  норм  права.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ОАО «Малоярославецкий молочный  завод» и отмены принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Калужской  области от 09 апреля 2009 года по делу № А23-522/09Г-8-31 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Малоярославецкий молочный  завод» – без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

Е.И. Можеева

М.В. Никулова