Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2009 по делу n А54-842/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Российской Федерации.

Разногласий по определению размера  оспариваемой суммы НДС (1 030 810 руб.), связанной с определением налоговой базы по выполненному комплексу ремонтно-восстановительных работ по самолету Ил-76Т  заводской номер 21613, и подлежащей возмещению из бюджета во втором квартале  2008 года, у Инспекции и налогоплательщика не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что решение Инспекции в оспариваемой части не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылки подателя жалобы на нормы ст.ст. 174,179 ТК РФ, п.40 Инструкции об организации действий должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции при использовании таможенного режима переработки на таможенной территории, утвержденной приказом ФТС России от 15.09.2005 №867, отклоняются.

Во-первых, указанные нормы  к спорным правоотношениям неприменимы. В рассматриваемом   случае  спорные правоотношения регулируются   положениями ст.ст. 164, 165 , 171, 172 НК РФ.

Во-вторых, указанная выше Инструкция устанавливает  порядок  действий  должностных лиц таможенных органов при проведении таможенными органами  таможенных  операций и применения  форм  таможенного контроля, а не  действий  должностных лиц налоговых органов при  проведении налогового контроля.

Довод жалобы о том, что отсутствие указания в разрешении на переработку товаров на таможенной территории ОАО "360 авиационный ремонтный завод" в качестве организации-переработчика не позволяет отнести в целях налогообложения НДС работы, выполненные Обществом по договору от 17.02.2006 № 951/148-2005, к работам (услугам) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Как установлено судом, налогоплательщиком представлены все необходимые документы в соответствии со ст. 165 НК РФ, подтверждающие правомерность применения нулевой налоговой ставки при представлении налоговой декларации по НДС по итогам хозяйственной деятельности за второй квартал 2008 года.

При этом ст. 165 НК РФ  в качестве документа, необходимого для подтверждения применения нулевой налоговой ставки, разрешение на переработку товаров на таможенной территории не предусмотрено.

В обоснование своих доводов Инспекцией представлены  счета-фактуры от 15.11.2006 №517, от 26.05.2008 №183.

Из пояснений представителей налогового органа следует, что в ходе камеральной налоговой проверки представленной Обществом налоговой декларации за 2 квартал 2008 года  по вопросу правомерности возмещения налога на добавленную стоимость Инспекции представлены указанные счета-фактуры, из содержания которых следует, что  они  выставлены по ставке 18 %.

Данное обстоятельство, по мнению налогового органа, свидетельствует о противоречивости документов, представленных Обществом в подтверждение налоговой ставки 0%.

Как пояснил в ходе судебного заседания  в апелляционной инстанции представитель Общества, ОАО "360 авиационный ремонтный завод" действительно были выставлены счета – фактуры от 26.05.2008 №183 и от 15.11.2006 №517 с применением  налоговой ставки 18%, в  которые впоследствии были  внесены изменения, а именно налоговая ставка указана 0% (т.2,л.125,139).

Внесение указанных изменений не противоречит нормам главы 21 НК РФ и правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N914.

С учетом  изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену  судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Рязанской области  от 18.04.2009 года по делу №А54-842/2009  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                              В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                       О.А. Тиминская

                                                                                                                 Е.Н. Тимашкова