Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу n А54-5313/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

19 июня 2009 года

 Дело №  А54-5313/2008

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Полынкиной Н.А.,

судей                                  Игнашиной Г.Д., Тиминской О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Соколовой Т.А.,

при участии: 

от заявителя – Артюшин Б.С. – председатель, протокол собрания от 01.04.2007, паспорт 61 03 №824365,

от ответчика – Анохин И.Н. – пред. по дов. б/н от 28.04.2009, паспорт 61 04 №238531,

от третьих лиц – от Лаврова В.В. – Лавров В.В. – паспорт 61 03 №962089, Головкина Т.Б. – пред. по дов. б/н от 14.11.2008, паспорт 61 02 №714497,

третьи лица – Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Рязанской области (территориальный межрайонный отдел №2) и гражданин Фатин А.М. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу Лаврова Виктора Владимировича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.02.2009 по делу №  А54-5313/2008 (судья Грачев В.И.),

установил: Рязанский водно-моторный кооператив «Ока» (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области (далее – администрация) о признании недействительными   постановлений  главы администрации муниципального образования  от 15.02.2008 № 146 «О преобразовании земельного участка с кадастровым номером 62:15:05 01 15:0029»  и  от 17.03.2008 № 241 «О внесении изменений в постановление главы администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанский области от 15.02.2008 № 146 «О преобразовании земельного участка с кадастровым номером 62:15:05 01 15:0029».

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 19 января 2009 года в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле привлечено в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора  на стороне администрации Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Рязанской области (структурная единица Управления – территориальный межрайонный отдел №2)

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 04 февраля 2009 года в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора на стороне администрации физические лица - гражданин Фатин Анатолий Михайлович (далее – Фатин А.М.) и гражданин Лавров Виктор Владимирович (далее – Лавров В.В.).

Решением Арбитражного суда Рязанской области  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с  решением суда первой инстанции, гражданин Лавров В.В. обратился с апелляционной жалобой  в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Оспаривая решение суда первой инстанции, заявитель указывает на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения – определение от 04.02.2009 о принятии заявления кооператива к производству и назначении судебного разбирательства было получено Лавровым В.В. позднее установленного ст.121 АПК РФ пятнадцатидневного срока до начала судебного разбирательства; копия заявления не была направлена истцом в адрес заявителя жалобы – Лаврова В.В.; суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Лаврова В.В. об отложении судебного разбирательства по причине болезни его представителя, чем нарушил принципы состязательности и равноправия сторон. По мнению заявителя, судом не установлен факт выделения кооперативу земельного участка площадью 66 000 кв.м.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Рязанской области проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, Рязанский водно-моторный кооператив «Ока» создан решением общего собрания граждан для удовлетворения потребностей по хранению и стоянке маломерных судов, строительству и содержанию базы стоянки и гаражей, по спортивному рыболовству и туризму, а также по ведению дачного хозяйства (пункт 2.1 устава кооператива). В качестве юридического лица (некоммерческой организации) специализированный потребительский кооператив зарегистрирован постановлением главы администрации Рязанского района Рязанской области от 31 мая 1993 года, регистрационный номер 378.

В целях осуществления уставных задач в постоянное (бессрочное) пользование кооператива отведен земельный участок общей площадью 66 000 кв. м с кадастровым номером 62:15:05 01 15:0029,  что подтверждено государственным актом на право бессрочного пользования землей РЯО № 15-000143, постановлением главы администрации Рязанского района от 29.10.1992  № 640, а также кадастровым планом земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра от 12.07.2007 № 15-С/07-6716; том 1, стр. 39 и 40).

Правлением кооператива  17  апреля 2005  года  было принято решение о переоформлении   права   постоянного   (бессрочного)   пользования   земельным участком на право собственности или аренды.

В связи с этим кооператив 18 августа 2005 года направил в адрес администрации заявление о передаче в собственность кооператива земельного участка площадью 6,6 га.  Заявление кооператива о передаче в собственность земельного участка зарегистрировано администрацией 18.08.2005 за № 2580 (том 2, стр. 29).

Члены кооператива Фатин Анатолий Михайлович и Лавров Виктор Владимирович, являющиеся долевыми собственниками нежилого двухэтажного строения общей площадью 312,9 кв. м, расположенного на земельном участке кооператива,   18  сентября   2007   года   обратились   в  администрацию  с   заявлением  о предоставлении в  собственность   земельного участка  ориентировочной площадью 0,22 га для эксплуатации данного строения.

Постановлением администрации от 15.02.2008 № 146 (в редакции постановления от 17.03.2008 № 241)  земельный участок общей площадью 66 000 кв. м с кадастровым номером 62:15:05 01 15:0029   был преобразован в два участка: площадью 2 450 кв. м и площадью 63 550 кв. м. 

Помимо этого, администрацией 26 февраля 2008 года принято постановление № 173 «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком Рязанского водно-моторного кооператива «Ока» в районе с. Шумашь и предоставлении его в общую долевую собственность гр. Лаврову В. В. и гр. Фатину А. М. для эксплуатации нежилого строения» (том 2, стр. 28).       

Ссылаясь на то, что постановления   от   15.02.2008  №  146   и   от 17.03.2008 № 241 приняты исключительно по инициативе администрации, без согласия кооператива и непосредственно затрагивают его законные права и интересы по использованию земли, кооператив обратился в суд с заявлением о признании их недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент принятия оспариваемых постановлений администрация не получила согласия кооператива  на отказ от части используемого им земельного участка площадью 2 450 кв.м, в связи с чем администрация не имела права на самостоятельное деление этого участка с последующим проведением землеустроительных работ.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод Арбитражного суда Рязанской области законным и обоснованным, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый акт не соответствует закону (иному нормативному правовому акту) и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержится следующее разъяснение. Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности заявленных требований. Данный вывод является обоснованным и соответствует материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Согласно пункту 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования определены в статье 45 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 которой предусматривает отказ землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

Из содержания части 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса.

При разрешении спора суд первой инстанции установил, что представленные в дело документы не подтверждают согласие кооператива (определенно выраженную волю юридического лица) на изъятие принадлежащего ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка: кооператив не заявлял отказ от пользования выделенным ему земельным участком общей площадью 66 000 кв.м.

Таким образом, на момент издания оспариваемых постановлений кооператив являлся законным пользователем участка площадью 66 000 кв. м, установленный законодательством порядок его изъятия у заявителя соблюден не был.

Следовательно, предоставление части спорного участка площадью 2 450 кв.м третьим лицам – Фатину А.М. и Лаврову В.В. незаконно и нарушает права и интересы надлежащего землепользователя (кооператива), не дававшего согласие на его изъятие.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что постановления от 15.02.2008 №146 и от 17.03.2008 №241 приняты администрацией с нарушением действующего земельного законодательства, а также прав и интересов кооператива, соответствует материалам дела и является правильным.

При этом довод заявителя жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт выделения кооперативу земельного участка площадью 66 000 кв.м, несостоятелен.

В материалах дела представлен государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей (т.2, л.д. 60), свидетельствующий о выделении водно-моторному кооперативу «Ока» земельного участка в с.Шумашь Рязанского района площадью 64 000 кв.м, а постановлением главы администрации Рязанского района №640 от 29.10.1992 (т.2, л.д. 65) кооперативу разрешен отвод земельного участка под расширение базы отдыха площадью еще 2 000 кв.м.

Кроме того, в материалах дела имеется кадастровый план земельного участка с кадастровым номером 62:15:05 01 15:0029, согласно которому спорный земельный участок имеет площадь 66 000 кв.м, сведения о внесении уточненной площади земельного участка в ЕГРП отсутствуют, в графе «разрешенное использование (назначение) земельного участка» указано – для организации водно-моторного кооператива, правообладателем указан Рязанский водно-моторный кооператив «Ока» (т.1, л.д. 39).

Факт выделения истцу земельного участка площадью именно 66 000 кв.м не оспаривается и ответчиком и следует из буквального содержания самих оспариваемых постановлений администрации №241 от 17.03.2008 и №146 от 15.02.2008 (п.1, содержащий формулировку «преобразовать земельный участок общей площадью 66 000 кв.м с кадастровым номером 62:15:05 01 15:0029, находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании Рязанского водно-моторного кооператива «Ока», расположенный в районе с.Шумашь Рязанского района Рязанской области»).

При таких обстоятельствах факт выделения кооперативу земельного участка площадью 66 000 кв.м подтверждается материалами дела, от указанного участка кооператив не отказывался, в связи с чем у ответчика не было оснований для самостоятельного отделения части указанного участка с целью последующего предоставления его иным лицам.

Довод заявителя жалобы о том, что в его адрес не направлена заказным письмом с уведомлением о вручении копия искового заявления и прилагаемых к нему документов, отклоняется, поскольку определением от 25.12.2008 заявление истца принято к рассмотрению, возбуждено производство арбитражного суда по делу. Заявитель – Ларин В.В. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением Арбитражного суда Рязанской области от 04.02.2009, которое было направлено заявителю 09.02.2009 и получено последним 12.02.2009, что подтверждается уведомлением №390971 10 50445 2 (т.2, л.д.57). До следующего судебного заседания, назначенного на 18.02.2009, у заявителя имелась возможность и достаточное время ознакомиться с материалами дела, в том числе с исковым заявлением кооператива.

Не может быть принят во внимание и довод заявителя жалобы о направлении ему определения от 04.02.2009 о назначении судебного разбирательства на 18.02.2009, в нарушение ст.121 АПК РФ, менее, чем за пятнадцать дней до даты судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, определением от 04.02.2009 судом назначено судебное заседание на 19.02.2009. В нарушение ч. 1 ст. 121 АПК РФ копия указанного определения направлена лицам, участвующим в деле, 09.02.2009, то есть менее чем за пятнадцать рабочих дней до начала судебного заседания.

Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания от 19.02.2009 и текста решения суда первой инстанции,