Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу n А09-12128/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                  

19 июня 2009 года                                                Дело № А09-12128/2008-4

Дата объявления резолютивной части постановления   -  16 июня 2009 года

Дата изготовления постановления  в полном объеме     -  19 июня 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего      Заикиной  Н.В.,

судей                                      Можеевой  Е.И., Никуловой  М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Позиловой  И.В.,

при участии в заседании:

от истца: Хицкова И.И. – представителя  по  доверенности  от  13.02.2009 №407-П-17,

от ответчика: не явились, о времени  и  месте  судебного  заседания  извещены надлежащим  образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО   «Чистоград» на решение Арбитражного суда Брянской области от 26 марта 2009 года по делу № А09-12128/2008-4 (судья Абалакова  Т.К.),

 

установил:

Открытое акционерное общество «Брянские коммунальные системы» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Чистоград», г.Брянск (далее по тексту  – ООО «Чистоград») 12500 руб., в том числе 9157,42 руб. основного долга и 3342,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До рассмотрения дела по существу истец неоднократно, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнял заявленные исковые требования, в  окончательном  варианте просил взыскать задолженность  в  размере 1080127,53 руб., в том числе 1058611,78 руб. основного долга за период января-декабря 2008 и 21515,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.08 по 17.11.08 (л.д. 52-53, том 3).Данное  уточнение  судом  принято.

Решением Арбитражного суда Брянской  области от 26 марта 2009 года исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Чистоград» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. Заявитель считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Указывает, что при вынесении решения суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу открытое акционерное общество «Брянские коммунальные системы», опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ООО «Чистоград» до рассмотрения апелляционной жалобы по существу представило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Данное ходатайство рассмотрено в порядке ст.ст. 158, 159 АПК РФ и удовлетворено с учетом надлежащего уведомления ООО «Чистоград» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

 На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей         ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле.

В судебном  заседании  апелляционной инстанции  представитель истца  поддержал позицию, изложенную в отзыве  на апелляционную  жалобу.

Законность и обоснованность решения от 26.03.2009 года проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО «Брянские коммунальные системы» (энергоснабжающей организацией) и ООО «Чистоград» (абонентом) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией № 022-01012068 от 01.11.06 г., по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии, на условиях договора, а абонент - своевременно и в полном объеме производить оплату принятой энергии. В соответствии с п.п. 1.3. п. 1 договора энергоснабжение тепловой энергией осуществляется по адресам абонента, указанным в Приложениях №2 - жилой дом по адресу: ул. 7-я Линия, 15, жилой дом по адресу: ул. Ромашина, 39 (под. 3), жилой дом по адресу: ул. Красноармейская, 170-а.

Срок действия договора установлен п. 9.2. – до 08.07.2007.

Дополнительными соглашениями продлен до 08.07.2008.

Истец, выполняя обязательства по передаче тепловой энергии, руководствовался п. 4.1. договора, где установлено, что учет и расчет потребления тепловой энергии производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго РФ от 12.09.95 г. № ВК-4936 (зарегистрированными в Минюсте РФ 25.09.1995 г. № 954), а при отсутствии приборов учета количество потребленной тепловой энергии определяется, согласно п.п. б п. 4.3. договора, расчетным методом согласно «Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000», утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 г. № 105.

Как следует из материалов дела, энергоснабжающая организация поставила абоненту в период с января по декабрь 2008 года 3386, 16 Гкал, в том числе отопление -2440, 023 Гкал, горячее водоснабжение - 946, 13 Гкал.

Обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не были исполнены ответчиком надлежащим образом в связи, с чем образовалась задолженность в размере 1058611 руб. 78 коп.

Отказ ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования истца послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, полагая, что применение энергоснабжающей организацией указанной методики неправомерно, заявил о необходимости применения норм, установленных постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г. «О порядке представления коммунальных услуг гражданам», ФЗ № 210 от 30.12.2004 «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса (с изменениями от 26.12.2005 г.), постановлением правительства РФ № 306 от 23.05.2006 г. «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг».

Также в опровержение искового требования ответчик заявил об отсутствии задолженности перед истцом, об имеющейся переплате в размере 248517,19 руб. (л.д. 15 том 4), получении в период с января по декабрь 2008 года 2992, 891 Гкал, в том числе горячее водоснабжение - 770, 22 Гкал и отопление - 2222, 671 Гкал.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Нормами ст. 309 ГК РФ закреплен принцип обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 548 АПК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяют правила, установленные в ст.ст. 539-547 ГК РФ для договоров энергоснабжения.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии на основании ч. 1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию в силу ч. 2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу с п. п. 4.1, 4.3 договора учет и расчет потребления тепловой энергии производится в соответствии с Правилами о тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N ВК-4936 (далее - Правила), при отсутствии приборов учета количество потребленной тепловой энергии определяется расчетным методом согласно Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае изменения уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов на тепловую энергию цена настоящего договора подлежит изменению.

При этом соответствующие изменения в настоящем договоре считаются внесенными и согласованными сторонами с момента введения новых тарифов на тепловую энергию.

Цена договора определяется исходя из заявленного абонентом объема теплопотребления и тарифа, установленного уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов на тепловую энергию.

Согласно п. 5.2 договора расчеты абонента с потребителями, присоединенными к его сети, за полученную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифа на тепловую энергию.

Порядок расчета за потребленную тепловую энергию определен в п.п. 6.1 договора в следующем порядке:

- до 5 числа текущего месяца15% договорного объема теплопотребления, (1-ый период платежа);

- до 10 числа текущего месяца 30% договорного объема теплопотребления, (2-ый период платежа);

- до 15 числа текущего месяца 45% договорного объема теплопотребления, (3-ый период платежа);

- до 20 числа текущего месяца 60% договорного объема теплопотребления, (4-ый период платежа);

- до 25 числа текущего месяца 75% договорного объема теплопотребления, (5-ый период платежа);

- до последнего числа (включительно) текущего месяца 100% договорного объема теплопотребления, (6-й период платежа).

При  этом, как установлено судом первой  инстанции, энергоснабжение тепловой энергией осуществлялось ответчиком в адреса абонента с наличием приборов учета тепловой энергии: жилой дом по адресу: ул. 7-я Линия, 15, жилой дом по адресу: ул. Ромашина, 39 (под. 3) и в адрес ответчика: ул. Красноармейская, 170-а, где прибор учета тепловой энергии отсутствовал.

Согласно расчету, представленному истцом (л.д. 52-53 том 3), сумма основного долга за период января-декабря 2008 года составляет 1058611,78 руб. Указанный расчет судом первой инстанции проверен и признан  обоснованным.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не оспаривал тот факт, что за период января-декабря 2008 года истец осуществлял горячее водоснабжение объектов ответчика.

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, в том числе счетами-фактурами, актами приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) (л.д. 27-32 том 1).

Доказательств оплаты принятой тепловой энергии в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив  в  порядке  ст. 71 АПК РФ  представленные  в  материалы  дела  доказательства, руководствуясь  ст. 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации и  учитывая, что обязательство по оплате принятой за период января-декабря 2008 года включительно тепловой энергии надлежащим образом ответчиком не исполнено, суд  первой инстанции  обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в сумме 1058611,78 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Учитывая, что ответчиком обязательства по оплате задолженности надлежащим  образом  не исполнены, факт наличия просрочки денежного обязательства, период начисления процентов с 10.03.2008 по 17.11.2008, применяемая ставка рефинансирования и размер задолженности документально подтверждены, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания 21515,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод заявителя о том, что размер платы   для  населения   следует производить   по формулам, указанным   в  приложении   №2 к  Правилам, утвержденным  постановлением Правительства   РФ № 307 от  23.05.2006, судом  апелляционной  инстанции  отклоняется  в  силу  следующего.

Согласно ФЗ №41 «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ» право устанавливать тариф на тепловую энергию (определять стоимость 1 Гкал) относится к полномочиям регулирующего органа субъекта РФ.

Постановлением Комитета по тарифам Брянской области установлен тариф для ОАО «Брянские коммунальные системы» на 2008 год в размере 966, 12 руб. (без НДС).

При заключении договора энергоснабжения тепловой энергией № 022-01012068 от 01.11.06 г. стороны согласовали,