Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу n А54-5566/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее чем за 7 дней до начала работ.

Пунктами 8.1 и 8.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной 08.04.1996 Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству, предусмотрено, что собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ.

Извещения  вручаются под расписку с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в 2-х экземплярах, один из которых подшивается в межевое дело.

В силу пункта 9.2 указанной инструкции после завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Как видно из материалов дела, РРОО ООО «РОСТО (ДОСААФ)» является собственником здания, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Новая, 92 (т.2, л.д.55), и арендатором земельного участка по договору аренды №А-19-98, предоставленного для размещения и эксплуатации автошколы (т.1, л.д.15-24).

 ЗАО «Рязаньоблгражданстрой» является арендатором смежного земельного участка, а также ему принадлежит доля в праве 1202/3037  на здание, лит. А, назначение – нежилое, общей площадью 3023, 3 кв.м, расположенное по адресу, г. Рязань, ул. Электрозаводская, д.63 (т.1, л.д.90).

Как установлено судом первой инстанции, данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

В целях обеспечения учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, ответчиком в адрес данных лиц, в том числе ЗАО «Рязаньоблгражданстрой», было направлено соответствующее извещение о согласовании границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Новая, 92 (т.2, л.д.82).

В связи с чем утверждение заявителя о том, что ЗАО «Рязаньоблгражданстрой» не является лицом, с которым должно проводиться согласование при проведении землеустроительных работ в отношении земельного участка, подлежит отклонению.

28.11.2008 землеустроителем и ЗАО «Рязаньоблгражданстрой» при установлении границ земельного участка подписан протокол разногласий, в соответствии с которым ЗАО «Рязаньоблгражданстрой» отказалось от согласования границ земельного участка, арендуемого истцом, и заявило о своем намерении обратиться с заявлением о приобретении в собственность либо в аренду земельного участка ,смежного с земельным участком, находящимся в аренде у истца (т.1, л.д.58).

При этом не принимается довод заявителя о том, что судом не учтен факт согласования границ спорного земельного участка с АООТ «Рязаньоблгражданстрой» (правопреемником которого является ЗАО «Рязаньоблгражданстрой») при заключении соответствующих договоров аренды земельных участков во внимание судом не принимается, поскольку не имеет правового значения для рассмотрения дела по существу.

Поскольку ЗАО «Рязаньоблгражданстрой» не согласовало границы спорного земельного участка, это препятствует дальнейшему проведению территориального землеустройства и подготовке землеустроительной документации на данный земельный участок.

Пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в частности, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.

Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что МУП «ИКЦ по землеустройству и градостроительству» обоснованно приостановило оформление землеустроительного дела №Ю-181-95 по договору от 13.08.2008 №Ю-181-95, и по праву отказал в удовлетворении исковых требований.

Применение судом первой инстанции норм земельного законодательства в не действующей редакции не повлекло  принятие судом неправильного решения.

Противоречий Инструкции по межеванию земель и Положения о проведении территориального землеустройства действующему законодательству судом  не установлено.

Кроме этого, в соответствии с письмом Росземкадастра от 02.08.2001 № ВК/435 «О порядке оформления документов ГЗК»  в связи с вступлением в силу Федерального закона «О землеустройстве» от 18.06.2001 № 78-ФЗ, а также утверждением Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района (ГРЗ КР) № ГЗК-1-С.О-05-02-01 и Правил оформления кадастрового плана земельного участка № ГЗК-1-Т.О-04-01-01 Росземкадастром ведется работа по подготовке новой редакции Инструкции по межеванию.

До издания новой редакции указанной Инструкции оформление межевых дел, их проверка, приемка и хранение осуществляются в соответствии с требованиями Инструкции по межеванию, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, прошедшей правовую экспертизу и согласно письму Минюста России от 28.06.1996 № 07-02-516-96 не нуждающейся в государственной регистрации.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Рязанской области от 14 апреля 2009 года принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 14 апреля 2009 года по делу № А54-5566/2008 С16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рязанской региональной общественной организации Общероссийской общественной организации - РОСТО (ДОСААФ), г. Рязань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                   Л.А. Юдина               

Судьи                                                                                    Н.Ю. Байрамова

                                                                                                Л.А. Капустина