Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу n А54-5566/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула                                                                    Дело № А54-5566/2008 С16

19 июня 2009 года.                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  19 июня 2009 года.

          Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей     Байрамовой Н.Ю., Капустиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матузиной Е.А.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рязанской региональной общественной организации  Общероссийской общественной организации – РОСТО (ДОСААФ)  на решение  Арбитражного суда Рязанской области от 14 апреля 2009 года по делу № А54-5566/2008 (судья  Картошкина Е.А.), принятое

по иску Рязанской региональной общественной организации  Общероссийской общественной организации – РОСТО (ДОСААФ), г. Рязань,

к муниципальному унитарному предприятию города Рязани «Информационно-кадастровый центр по землеустройству и градостроительству», г. Рязань,

третьи лица: Управление муниципальным имуществом администрации            г.Рязани, администрация г. Рязани, закрытое акционерное общество «Рязаньоблгражданстрой», г. Рязань,

об обязании исполнения принятых обязательств по осуществлению территориального землеустройства земельного участка,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: Мельникова Н.В.- представителя по доверенности № 00/329/09 от 15.04.2009;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Рязанская региональная общественная организация Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)» (далее – РРОО ООО «РОСТО (ДОСААФ)») г. Рязани обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Рязани «Информационно-кадастровый центр по землеустройству и градостроительству» г. Рязани (далее – МУП «ИКЦ по землеустройству и градостроительству») о признании незаконным приостановления оформления землеустроительного дела №Ю-181-95 по договору от 13.08.2008 №Ю-181-95, обязании исполнить принятые на себя обязательства в соответствии с договором от 1З.08.2008 №Ю-181-95 на проведение территориального землеустройства, осуществив территориальное землеустройство спорного земельного участка путем проведения его межевания, включая согласование границ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление муниципальным имуществом администрации  г.Рязани, закрытое акционерное общество «Рязаньоблгражданстрой» (далее – ЗАО «Рязаньоблгражданстрой»),  администрация  г. Рязани.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уточнении исковых требований, просил признать незаконным приостановление ответчиком оформления землеустроительного дела №Ю-181-95 по договору от 13.08.2008 №Ю-181-95; обязать ответчика исполнить принятые на себя обязательства в соответствии с договором от 13.08.2008 №Ю-181-95 на проведение территориального землеустройства и выдать подготовленный межевой план заказчику – РРОО  ООО «РОСТО (ДОСААФ)». Уточнение принято судом и дело рассмотрено в рамках уточненных исковых требований.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 14 апреля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, РРОО ООО «РОСТО (ДОСААФ)» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, судом неправильно применены нормы материального права, а также выводы, изложенные в решении,  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель полагает, что ЗАО «Рязаньоблгражданстрой», являющееся арендатором смежного земельного участка, с кадастровым номером 08008300035, расположенного по адресу: ул. Электрозаводская, д.6З, не является, в соответствии с действующим законодательством, лицом, с которым должно проводиться согласование при проведении землеустроительных работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 08008300034, расположенного по адресу: г.Рязань ул.Новая, д.92.

Также заявитель утверждает, что судом применены нормы законодательства в редакции, не действующей в настоящее время, а Инструкция по межеванию земель и Положение о проведении территориального землеустройства в части, противоречащей действующему законодательству, применению не подлежат.

Заявитель полагает, что судом не учтен факт согласования границ спорного земельного участка с АООТ «Рязаньоблгражданстрой» (правопреемником которого является ЗАО «Рязаньоблгражданстрой») при заключении соответствующих договоров аренды земельных участков.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, с применением действующих норм материального права, а исковые требования заявителя апелляционной жалобы  не подлежат удовлетворению.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим. 

Как усматривается из материалов дела, между РРОО ООО «РОСТО (ДОСААФ)» (заказчик) и МУП «ИКЦ по землеустройству и градостроительству» (исполнитель) 13.08.2008 заключен договор на проведение территориального землеустройства №Ю-181-95, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя задачи по подготовке землеустроительной документации и дальнейшему формированию землеустроительного дела на земельный участок, находящийся по адресу: Новая улица, д. 92, г. Рязани (т.2, л.д.100).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что заказчик обязан до момента заключения настоящего договора осуществить предоплату в размере 18 892 руб. 59 коп. на расчетный счет исполнителя.

Согласно п. 2.2. договора исполнитель обязан выполнить работы по подготовке землеустроительной документации в один, два либо три этапа, в случае необходимости, в следующем объеме: первый этап - разработать проект межевания земель.

Пунктом 3.1. договора установлено, что стоимость работ по настоящему договору определяется исходя из объемов выполненных работ. Расчет за выполненные работы и подготовленную землеустроительную документацию производится заказчиком по завершении каждого этапа в формировании землеустроительного дела, что отражается в актах приема-передачи, подписываемых уполномоченными должностными лицами исполнителя и заказчика (пункт 3.2 договора).

В силу п.п. 4.1., 4.2. договора исполнитель начинает выполнение работ по настоящему договору в день подтверждения оплаты заказчиком суммы предоплаты, указанной в п. 2.1. договора, и в день подписания договора на проведение территориального землеустройства. Исполнитель обязуется выполнить работы, предусмотренные пунктом 2.2. настоящего договора, в течение 100 рабочих дней. В указанный срок не включается время, затрачиваемое службами и должностными лицами, не входящими в структуру исполнителя, на визирование документов, подготовленных исполнителем, и подготовку иной землеустроительной документации, не предусмотренной условиями договора и выходящей за пределы компетенции исполнителя.

Согласно п. 4.3. исполнитель несет ответственность за сроки формирования и прохождения землеустроительного дела заказчика по соответствующим этапам только в рамках оформления землеустроительной документации непосредственно службами Заказчика.

Платежным поручением от 04.08.2008 №6 истец перечислил ответчику аванс в сумме 18 892 руб. 59 коп.

Письмом от 05.12.2008 (исх. №021/967-08) ответчик уведомил истца о приостановлении оформления землеустроительного дела №Ю-181-95 в связи с наличием спора с собственником домовладения №63 по ул. Электрозаводской  г.Рязани.

Полагая, что приостановление оформления землеустроительного дела является незаконным, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что без согласования границ земельного участка, в отношении которого проводится межевание, с владельцами смежных земельных участков, невозможно оформление соответствующего землеустроительного дела, в связи с чем пришел к выводу, что ответчик обоснованно приостановил оформление землеустроительного дела №Ю-181-95 по договору от 13.08.2008 №Ю-181-95.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на проведение территориального землеустройства №Ю-181-95 от 13.08.2008 (т.2, л.д.100).

Правовое регулирование сложившихся между сторонами правоотношений определено нормами параграфа 1 главы 37 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1, 5, 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 13.05.2008 №66-ФЗ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 7 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 68 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 13.05.2008 №66-ФЗ) землеустройство включает в себя, в частности, мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 23.07.2008 № 160-ФЗ), а также статье 15 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» (ред. от 23.07.2008) порядок описания местоположения границ объектов землеустройства определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Положение о проведении территориального землеустройства, утвержденное постановлением Правительства РФ от 07.06.2002 №396 ,устанавливает порядок проведения территориального землеустройства, включая образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства, а также межевание объектов землеустройства.

Пунктами 8, 9, 10 указанного положения установлено, что межевание объектов землеустройства представляет собой установление границ муниципальных и других административно - территориальных образований, а также земельных участков.

Работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя, в частности, определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты.

При определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов