Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 по делу n А09-13943/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

№ 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерацию» тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию.

Согласно статье 6 данного Федерального закона органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют регулирование указанных тарифов в соответствии с основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Органы местного самоуправления могут наделяться законом субъекта Российской Федерации полномочиями на государственное регулирование тарифов на тепловую энергию, отпускаемую непосредственно источниками тепловой энергии, обеспечивающими снабжение тепловой энергией потребителей, расположенных на территории одного муниципального образования.

Решение органа местного самоуправления, принятое во исполнение переданных ему в соответствии с данной статьей полномочий и противоречащее законодательству Российской Федерации об электроэнергетике или принятое с превышением предоставленной ему компетенции, подлежит отмене соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Ответчиком не представлено доказательств, что законом Брянской области органы местного самоуправления были наделены правом на установление тарифов на тепловую энергию.

Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Брянской области № 12/3-1т от 30.11.2007 года установлен тариф на тепловую энергию, вырабатываемую котельными ОАО «Брянские коммунальные системы», на 2008 год в размере 966 рублей 12 копеек за 1 Гкал (том 1, л.д. 51).

Статьей 6 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерацию» установлено, что органы местного самоуправления устанавливают надбавки к тарифам на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям (надбавки к ценам (тарифам) для потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса), надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса – производителей товаров и услуг в сфере электро- и (или) теплоснабжения, тарифы этих организаций на подключение и тарифы на подключение к системам коммунальной инфраструктуры в сфере электро- и (или) теплоснабжения в соответствии с законодательством Российской Федерации об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса.

Федеральный закон от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не относит установление тарифов на тепловую энергию к вопросам местного значения.

Таким образом, правовые основания для признания необоснованным расчета истца за отпущенную ответчику тепловую энергию по тарифам, утвержденным постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Брянской области, у суда отсутствовали.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Доказательства оплаты 3 604 819 рублей 12 копеек долга за период с февраля по апрель, с октября по декабрь 2008 года ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании долга в сумме 3 604 819 рублей 12 копеек.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена гражданско-правовая ответственность должника за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая, что ответчик не оплатил потребленную в спорный период тепловую энергию в срок, установленный договором, суд первой инстанции посчитал обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами в сумме 11 502 рублей 55 копеек и удовлетворил его.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом суда первой инстанции.

   В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Поскольку при направлении ходатайства об отложении судебного заседания, назначенного на 10.04.2009 года, в связи с болезнью представителя ООО «МУЖКХ Дубровского района» не представило документов, подтверждающих данные обстоятельства (том 2, л.д. 27-28), ходатайство ответчика обоснованно отклонено судом первой инстанции. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда от 10.04.2009 года и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «МУЖКХ Дубровского района».

Доводы заявителя апелляционной жалобы не влияют на правильность законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, дана правильная правовая квалификация.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя – ООО «МУЖКХ Дубровского района».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Брянской области от 10 апреля 2009 года по делу № А09-13943/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное управление жилищно-коммунального хозяйства Дубровского района»,           п. Дубровка Брянской области, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

    Председательствующий  судья                 

               Е.В. Рыжова

    Судьи

               Н.В. Заикина

               М.В. Никулова