Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу n А23-1167/09А-3-40 . Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, является формальным и выражается собственно в невыполнении арбитражным управляющим правил, применяемых в период процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности, без наступления материального ущерба (убытков) или иных неблагоприятных имущественных последствий для лиц, участвующих в процедуре банкротства, то в настоящем случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Следовательно, факт невыполнения хотя бы одного из правил, установленных законом для процедуры банкротства, сам по себе уже влечет административную ответственность.

Кроме того, ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ установлены общие правила назначения административного наказания, согласно которым при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 28.10.2008 по делу №А23-3550/08А-9-248 конкурсный управляющий ООО «РИСС» Размахова А,В. уже была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.13 КоАП РФ, что, согласно ст.4.3 КоАП РФ, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Данные обстоятельства были приняты во внимание судом первой инстанции, как и характер совершенного правонарушения, исходя из которого штрафные санкции были применены в минимальном размере.

Таким образом, установленные судом факты правонарушений являются достаточным основанием для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным.

Согласно п.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный  суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Калужской области  от 27 апреля 2009 года по делу №А23-1167/09А-3-40 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                                    Н.А. Полынкина

 Судьи                                                                                                                      Г.Д. Игнашина

                                                                                                                       О.Г. Тучкова