Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу n А23-1167/09А-3-40 . Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

11 июня 2009 года

Дело № А23-1167/09А-3-40 

Дата объявления резолютивной части постановления   -  05 июня 2009 года

Дата изготовления постановления в полном объеме      -  11 июня 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего      Полынкиной Н.А.,

судей                                      Игнашиной Г.Д., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Т.А.,

при участии в заседании:

от заявителя – Борисова Н.А. – представитель по дов. №5790 от 30.12.2008, паспорт 29 03 №906237,

ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Размаховой Анны Викторовны на решение Арбитражного суда Калужской области от 27.04.2009 по делу № А23-1167/09А-3-40    (судья Носова М.А.),

установил: Управление Федеральной регистрационной службы по Калужской области (далее – УФРС по Калужской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к арбитражному управляющему Размаховой Анне Викторовне (далее – Размахова А.В.) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.3 КоАП РФ, за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 27.04.2009 заявленные требования   удовлетворены, Размахова А.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 2500 руб.

Не согласившись с судебным актом, Размахова А.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу ввиду наличия обстоятельств, предусмотренных ст.2.9. КоАП РФ.

Оспаривая данный судебный акт, Размахова А.В. считает, что в период процедуры конкурсного производства ею как конкурсным управляющим было допущено только нарушение, выразившееся в неуказании в отчете от 11.12.2008 фамилии, имени и отчества работников, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, однако, по мнению заявителя, данное нарушение носит малозначительный характер, так как отсутствует существенная угроза охраняемым общественным интересам, в связи с чем просит прекратить производство по делу. Заявитель подчеркивает, что исполнял обязанности конкурсного управляющего добросовестно и разумно, что подтверждается отсутствием жалоб на действия конкурсного управляющего за время проведения конкурсного производства.

Законность и обоснованность решения от 27.04.2009 прове­рены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ,  судом апелляционной инстанции не  установлено.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 07.12.2006 по делу №А23- 76/06Б-10-90 ООО «Реминвестстройсервис» признано несостоятельным (банкротом) и введена процедура конкурсного производства (л.д.92). Определением от 07.12.2006 конкурсным управляющим ООО «Реминвестстройсервис» утверждена Размахова Анна Викторовна (л.д.93). Определением от 25.12.2008 конкурсное производство завершено (л.д.94).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 №52 «О регистрирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Управления Федеральной регистрационной службы по Калужской области Борисовой Н.А. на основании коллективной жалобы работников ООО «Реминвестстройсервис» проведена проверка деятельности конкурсного управляющего ООО «Реминвестстройсервис» Размаховой А.В.

В ходе проведённой проверки выявлены следующие нарушения:

- в нарушение пункта 2 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий Размахова А.В. поступающие в ходе конкурсного производства денежные средства не зачисляла на расчётный (основной) счет должника, оприходовала их по кассе предприятия, после чего из кассы предприятия осуществляла выплаты на проведение конкурсного производства, а именно: оприходовала в кассу предприятия поступившие по договорам купли-продажи средства: 10.04.2008 - в сумме 12 680 рублей, 01.09.2008 - в сумме 13 000 рублей. Не зачислив указанные денежные средства на расчётный счет ООО «Реминвестстройсервис», выплатила денежные средства в суммах 12 680 рублей и 13 000 рублей на проведение процедуры банкротства из кассы предприятия, а не с расчётного счета; за период с 28.02.2008 по 01.12.2008 выплатила из кассы предприятия поступившие и оприходованные по кассе денежные средства в сумме 16 223 рубля 70 копеек на оплату текущей заработной платы; в период с 28.05.2008 по 01.12.2008 конкурсный управляющий Размахова А.В. выплатила из кассы предприятия поступившие и оприходованные по кассе денежные средства в сумме 391 130 рублей 95 копеек на оплату услуг по эксплуатации здания;

- в нарушение абзаца 8 пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подпунктов 4, 10 «Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299, а также типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых приказом Министерства Российской Федерации от 14.08.2003 №195, конкурсным управляющим Размаховой А.В. в отчёте конкурсного управляющего ООО «Реминвестстройсервис» от 11.12.2008 в графе «Работники, продолжающие свою деятельность в ходе конкурсного производства» таблицы «Сведения о работниках должника» не указаны фамилия, имя, отчество, должность, дата приказа об увольнении работников, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства. В названной графе указана недостоверная информация, соответствующая информации о работниках, указанных конкурсным управляющим в таблице «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности».

По результатам проведённой проверки главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Управления Федеральной регистрационной службы по Калужской области Борисовой Н.А. в отношении конкурсного управляющего ООО «Реминвестстройсервис» Размаховой А.В. составлен протокол об административном правонарушении от 07.04.2009 №00042909 за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для привлечения индивидуального предпринимателя - арбитражного управляющего Размаховой А.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ Управление ФРС, на основании ст. ст. 23.1, 28.8 КоАП РФ и Указа Президента РФ от 23.12.05 №1521 «О внесении изменений в Указ Президента РФ от 13.10.04 №1315 «Вопросы Федеральной регистрационной службы», обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

 Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для привлечения конкурсного управляющего ООО «РИСС» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13. Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям. 

В соответствии с п.6 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч.3 ст.14.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона названного правонарушения состоит в том, что виновный, конкурсный управляющий, не выполняет правила, применяемые в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных законом о банкротстве.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 Кодекса общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил. При этом имеются в виду характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, действительный или возможный общественно опасный результат.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанием управления на то обстоятельство, что неправомерные действия арбитражного управляющего Размаховой А.В. заключались в нарушении порядка принятия и расходования денежных средств должника, установленного п.2 ст.133 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п.2 ст.133 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на основной счет должника зачисляются денежные средства, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном ст.134 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в период конкурсного производства конкурсный управляющий обязан осуществлять все расчеты через основной (расчетный) счет должника.

В доказательство нарушения ответчиком вышеуказанного требования в материалы дела представлены лишь отчеты конкурсного управляющего об использовании денежных средств по состоянию на 05.06.2008, 11.12.2008, из содержания которых усматривается расходование конкурсным управляющим денежных средств через кассу.

Между тем факт незачисления в ходе конкурсного производства денежных средств на основной счет общества, а поступление их непосредственно в кассу должны подтверждаться первичными документами (материалы инвентаризации, оценки, списания и т.д.), а не данными отчетов арбитражного управляющего, которые не могут подтверждать того обстоятельства, что денежные средства поступали в кассу предприятия и впоследствии не зачислялись на расчетный счет должника, их расходование производилось через кассу, минуя расчетный счет должника.

Таким образом, доказательств того, что конкурсным управляющим Размаховой А.В. нарушен порядок принятия и расходования денежных средств должника, что является нарушением п.2 ст.133 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», управлением не представлено.

Вместе с тем, в соответствии со статьями 143 и 147 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности и в арбитражный суд - отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Пунктом 2 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены сведения, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции установил, что представленный в суд отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 11.12.2008 не соответствует по форме и содержанию требованиям, установленным Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение №4), а именно:

- в графе «Сведения о работниках, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства» не указаны фамилии, имена, отчества работников, продолжающих деятельность в ходе конкурсного производства.

Таким образом, представленный отчет конкурсного управляющего не соответствует требованиям, установленным Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение №4), утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195.

Оценив названные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего Размаховой А.В. признаков правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод жалобы о малозначительности совершенного Размаховой А.В. правонарушения.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Поскольку состав