Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2009 по делу n А23-1210/09А-9-40. Отменить решение полностью и принять новый с/а

в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

  Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является (абз.5 п.24).

   В силу п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

 На основании изложенного указанные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности являются существенными, последствия которых не возможно устранить при рассмотрении дела,  в связи с чем свидетельствуют о незаконном применении взыскания к  ООО «Торговая компания «Тройка».

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269 п.2, 270 ч.1 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Калужской области от 22.04.2009 по делу №А23-1210/09А-9-40 отменить.

Заявление прокурора города Калуги о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Тройка» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г.Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

О.А. Тиминская

Е.Н. Тимашкова