Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2009 по делу n А62-1319/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru;       e-mail: 20aas. arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тула                                                                                           Дело №А62-1319/2009

08 июня   2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен            08 июня  2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Стахановой В.Н.,                                                                   

судей                                      Полынкиной Н.А., Тимашковой Е.Н.,                                   

при ведении протокола судебного заседания  судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  20АП-1954/2009)  Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Смоленска 

на решение Арбитражного суда Смоленской области

от 20.04.2009 по делу № А62-1319/2009 (судья Печорина В.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интеллект Капитал»

к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Смоленска 

о признании постановления от 13.03.2009 №34-Ю о  назначении административного наказания незаконным,

при участии в судебном заседании представителей:       

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Интеллект Капитал» -

не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Смоленска - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

        общество с ограниченной ответственностью «Интеллект Капитал» (далее – ООО «Интеллект Капитал», Общество) обратилось в Арбитражный суд  Смоленской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Смоленска   (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании постановления от 13.03.2009 №34-Ю о  назначении административного наказания незаконным.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.04.2009  заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле. Представитель налогового органа направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции  пришел к выводу, что неявка представителей сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.03.2009 в 16 час  17 мин на основании поручения от 10.03.2009 №14/16 должностными лицами Инспекции по Смоленской области  от 0____________________________________________________________________________________________________проведена проверка соблюдения законодательства в сфере  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине, принадлежащем ООО «Интеллект Капитал», расположенном  по адресу:  г. Смоленск, ул. Нахимова, д. 14.

В ходе проверки налоговым органом  установлено, что реализация алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно: водки особой «Зеленая марка кедровая», емк. 0,5 л, крепость 40%, дата розлива 25.10.2008, в количестве 5 бутылок; водки особой «На березовых бруньках», емк. 0,5 л, крепость 40%, дата розлива 23.05.2008, в количестве 5 бутылок,  осуществляется без надлежаще оформленной товарно-транспортной накладной (далее - ТТН) о поставке указанной продукции, а также с оформленной с нарушениями справкой, прилагаемой к ТТН,  а именно в разделе «Б»  справки  подпись должностного лица Общества не соответствует расшифровке указанной подписи, также не проставлена печать ООО «Интеллект Капитал».

Результаты проверки отражены в акте от 10.03.2009 № 14/16 (л.д. 17).

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  п. 3 ст. 14.16 Кодекса об административных правонарушениях  Российской Федерации (далее – КоАП РФ), налоговым органом 12.03.2009 составлен протокол  об административном правонарушении №34-Ю (л.д. 19-20).

Постановлением от 13.03.2009  №34-Ю Общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ  и ему  назначено наказание в виде наложения штрафа в размере 30000 руб. (л.д. 7-8).

Не согласившись с  указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим  заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1 ст. 1 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ  «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон от 22.11.1995                  №171-ФЗ) установлено, что этот закон регулирует правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Закона от 22.11.1995 №171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из названного Закона, иных федеральных законов и нормативных актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Отношения, возникающие между продавцом и покупателем, регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ и Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55 (далее – Правила).

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ запрещается оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Статьей 10.2 вышеуказанного закона к таким документам отнесены:

-    товарно-транспортная накладная,

- справка к ТТН (для алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации),

- справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции).

Пунктом 12 Правил  установлено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

сертификатом или декларацией о соответствии;

копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

В силу п. 139 Правил на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Из указанных норм следует, что имеющаяся на момент проверки товарная накладная не подтверждает легальность находящейся в обороте алкогольной продукции.

Часть 2 ст. 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в случае поставки или розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию).

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проведения проверки, а также в ходе производства по делу об административном правонарушении Обществом не представлена налоговому органу надлежащим образом оформленная товарно-транспортная накладная на приобретение алкогольной продукции у  поставщика ООО «Респект Лига» (в представленной ТТН от 17.02.2009 №Р209 отсутствуют подписи и расшифровка подписей уполномоченных лиц организации-поставщика).

Поскольку  ответственность  за продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ,   в связи с чем суд первой инстанции  сделал правильный вывод о том, что  налоговым органом неправильно квалифицировано административное правонарушение, совершенное Обществом.

Кроме того, ненадлежащее оформление Обществом правой части раздела «Б» справки к ТТН также не образует объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Данный вывод подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении   от 19.02.2008 № 13646/07.

Согласно п.9 постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом в ходе проведения проверки не установлено нарушений со стороны Общества иных правил розничной торговли алкогольной продукции, за которые предусмотрена административная ответственность  по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в связи с чем правомерно признал постановление Инспекции незаконным.

Более того, судом первой инстанции обоснованно отмечено то обстоятельство, что налоговым органом нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности.

В силу ч. 6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Таким образом, рассматривая спор, суд обязан выяснить все существенные обстоятельства, связанные в том числе  с порядком привлечения Общества к административной ответственности.

Согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 №10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Установленный законом порядок применения взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по