Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу n А62-5957/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Как следует из устава СПК «Пригорское», к числу органов управления отнесены собрание уполномоченных представителей членов кооператива, правление, председатель и наблюдательный совет (т.1, л.д.65). При этом к компетенции председателя отнесено оперативное руководство деятельностью кооператива, представление его интересов без доверенности, распоряжение имуществом, совершение сделок (т.1, л.д.67).

  Довод истца о том, что имеющиеся в материалах дела распоряжения председателя СПК «Пригорское» о повышении цен являются недопустимыми доказательствами, поскольку не согласованы с наблюдательным советом кооператива, не влияет на существо принятого решения, поскольку, как указано выше, в пункте 4.1 договора купли-продажи от 10.01.2008 стороны согласовали, что  цена поставляемой продукции является договорной, определялась на день отгрузки товара и указывается  в товарно-транспортной накладной и счете-фактуре. Зависимости между установлением данной цены при условии ее  согласования с наблюдательным советом СПК «Пригорское» условия спорного договора не содержат.

Указание апеллянта на его неоднократные обращения к ответчику, после осуществления предварительной оплаты товара,  с требованиями о его передаче и отказ СПК «Пригорское» передать спорную продукцию в связи с ее отсутствием на складе, во-первых, опровергается имеющимися в материалах дела распечатками счета 40 «Готовая продукция» (т.2, л.д.66-93) и тетрадью заявок (т.1, л.д.92-121). Во-вторых, в силу пункта 3.4 спорного договора купли-продажи  вывоз продукции должен был производиться самим покупателем и за его счет.

  С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о  незаконности и необоснованности судебного акта.

Обстоятельствам дела,  исследованным судом первой инстанции,  и  взаимоотношениям сторон  дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей подлежат отнесению на истца – ИП Крохину Л.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                            П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Смоленской области от 19 марта  2009 года по делу № А62-5957/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

  Председательствующий

Л.А.Капустина

  Судьи

Е.И. Можеева

Е.В. Рыжова