Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу n А68-9119/08-666/8. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

строений и сооружений, если право собственности вышеуказанных лиц на эти здания, сооружения, строения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для вышеуказанных собственников не предусмотрен иной порядок приобретения земельных участков в собственность.

При приобретении вышеуказанными лицами земельных участков, на которых расположены принадлежащие им здания, строения, сооружения, их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах:

- 20% кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 млн. человек;

- 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

До установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется наибольшая для соответствующей местности цена земельного участка.

Из содержания названной нормы следует, что субъектами применения льготного порядка расчетов за приватизируемые земельные участки выступают собственники зданий, находившихся ранее в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, при приобретении в собственность земельного участка по цене, установленной в пункте 1 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", достаточным критерием установления права собственника недвижимого имущества на льготу служит факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.

Исходя из анализа названной нормы, любой собственник недвижимого имущества, выкупленного у государственного (муниципального) образования, имеет право на получение земельного участка на льготных условиях независимо от того, приобрел ли он недвижимость непосредственно при приватизации или впоследствии по иным основаниям.

Аналогичная правовая позиция  высказана Высшим Арбитражным Судом  Российской Федерации в постановлении Президиума от 09.04.2009 №14649/08.

Как установлено судом и следует из материалов дела, право собственности на объекты недвижимости: нежилое здание общей площадью 1028, 7 кв.м лит. Б, б, Б1, Б2, нежилое здание (склад ГСМ) общей площадью 108,1 кв.м лит. Ж, нежилое здание (склад)  общей площадью 468, 9 кв.м лит. В - ранее приобретено малым проектно-строительным предприятием «Туласпецэкскавация» в порядке приватизации на основании решения Комитета по управлению имуществом администрации Тульской области от 28.12.1992 №1490 (т.1,л.12), что подтверждается свидетельством о собственности на приватизируемое предприятие от 20.09.1993 №184 (т.1,л.65).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что названное недвижимое имущество отчуждено из государственной (муниципальной) собственности.

Следовательно, ООО «Анарион», являясь собственником объектов недвижимости на основании договора купли-продажи от 23.07.2007 №3/07, отчужденных ранее из государственной (муниципальной) собственности, имеет право на получение земельного участка на льготных условиях, то есть из расчета 2,5% его кадастровой стоимости, несмотря на то, что право собственности у него возникло не в результате приватизации недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия администрации г. Тулы, выразившиеся в отказе в предоставлении Обществу в собственность  земельного участка с кадастровым номером 71:30:050411:64,    площадью  9955 кв.м,   расположенного   по  адресу:  г. Тула, ул. Овражная, д. 17, являются незаконными.

Довод   жалобы   о   том,   что спорные правоотношения регулируются ч.2   ст. 2 Федерального закона  от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие  Земельного кодекса Российской Федерации», отклоняется, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Ссылка подателя жалобы на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.01.2009  №15055/08 несостоятельна,  поскольку названный судебный акт принят по обстоятельствам конкретного дела и не подтверждает обоснованности доводов  администрации г. Тулы  по данному делу.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену  судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         решение    Арбитражного   суда  Тульской   области   от 02.02.2009  по делу №А68-9119/08-666/8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                         В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                                            Н.А. Полынкина

                                                                                                                      Н.В. Заикина