Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 по делу n А54-2295/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

02 июня 2009 года

                                       Дело № А54-2295/2007 С 11 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июня 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей Капустиной Л.А., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Михайловремтехпредприятие» (№ 20АП-2062/2009) на определение Арбитражного суда Рязанской области от 03 марта 2009 года (судья Калинина В.А.) о возвращении встречного искового заявления открытого акционерного общества «Михайловремтехпредприятие», г. Михайлов Рязанской области, к Администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области, г. Михайлов Рязанской области, Управлению Федеральной регистрационной службы     по Рязанской области, г. Рязань, третьи лица: муниципальное унитарное предприятие «Михайловский Жилсервис», г. Михайлов Рязанской области, открытое акционерное общество «Михайловское АТП», г. Михайлов Рязанской области, Рябов Юрий Алексеевич, г. Москва,                                   о защите права собственности, вынесенное по делу № А54-2295/2007 С11,

по исковому заявлению Администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области, г. Михайлов Рязанской области,

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Рязанской области, г. Рязань, открытому акционерному обществу «Михайловремтехпредприятие», г. Михайлов Рязанской области,

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие «Михайловский Жилсервис», г. Михайлов Рязанской области, открытое акционерное общество «Михайловское АТП», г. Михайлов Рязанской области, Рябов Юрий Алексеевич, г. Москва,

о признании недействительной государственной регистрации права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца (по первоначальному иску): Крючкова Д.Н. – представителя по доверенности от 25.02.2009 года;

от ответчика (по первоначальному иску): конкурсного управляющего Мордвинова С.И. – на основании определений Арбитражного суда Рязанской области от 19.09.2005 года и 10.02.2009 года по делу № А54-1146/2005 С19; Козлова В.П. – представителя по доверенности от 11.01.2009 года № 1;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Рязанской области и третьих лиц: не явились, извещены судом надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Михайловский муниципальный район» Рязанской  области (далее – Администрация МО «Михайловский муниципальный район» Рязанской  области) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Рязанской области, к открытому акционерному обществу «Михайловремтехпредприятие» (далее – ОАО «Михайловремтехпредприятие») в лице конкурсного управляющего Мордвинова Сергея Ивановича, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  муниципального унитарного предприятия «Михайловский Жилсервис» (далее – МУП «Михайловский Жилсервис»), о признании недействительной государственной регистрации права собственности ОАО «Михайловремтехпредприятие» на здание конторы, литера А, назначение – конторское, общей площадью 301,4 кв.м, расположенное по адресу: Рязанская область, г. Михайлов, ул. 23 Партсъезда, д. 1 (свидетельство о государственной регистрации права выдано 21.12.2006 года серии 62 МГ      № 449111) (том 1, л.д. 3-7).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 11.07.2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  открытое акционерное общество «Михайловское АТП» (далее – ОАО «Михайловское АТП») (том 2, л.д. 29-31).

В предварительном судебном заседании 31.07.2007 года представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил заявление об уточнении исковых требований, просил признать недействительным зарегистрированное за ОАО «Михайловремтехпредприятие» право собственности на здание конторы, литера А, назначение – конторское, общей площадью 301,4 кв.м, расположенное по адресу: Рязанская область, г. Михайлов, ул. 23 Партсъезда, д. 1 (свидетельство о государственной регистрации права выдано 21.12.2006 года серии 62 МГ № 449111), а также признать за МО «Михайловский муниципальный район» Рязанской  области право собственности на первый этаж здания конторы, литера А, назначение – конторское, площадью 136,3 кв.м, расположенное по адресу: Рязанская область, г. Михайлов, ул. 23 Партсъезда, д. 1. Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению (том 2, л.д. 42-43, 152-154).   

25.02.2009 года от ОАО «Михайловремтехпредприятие» в Арбитражный суд Рязанской области поступило встречное исковое заявление со следующими требованиями:

1. Признать право собственности ОАО «Михайловремтехпредприятие» на здание конторы, литера А, назначение – конторское, общей площадью 301,4 кв.м, расположенное по адресу: Рязанская область,     г. Михайлов, ул. 23 Партсъезда, д. 1 (свидетельство о государственной регистрации права выдано 21.12.2006 года серии 62 МГ № 449111).

2. Признать недействительными:

- постановление от 22.05.2003 года № 157 «О приемке в муниципальную собственность объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения ОАО «Михайловремтехпредприятие» с приложениями № 1, 2, 3;

- акт приема-передачи объектов социально-культурной и коммунально-бытовой сферы ОАО Михайлов РТП в муниципальную собственность МО «Михайловский район» Рязанской области от 22.05.2003 года;

- акт приема-передачи объектов социально-культурной и коммунально-бытовой сферы ОАО «Михайловремтехпредприятие» в муниципальную собственность МО «Михайловский район» Рязанской области от 22.05.2003 года;

- решение Михайловской районной Думы от 27.10.2005 года № 71;

- договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «Михайловский Жилсервис» от 01.01.2005 года в части закрепления здания конторы, литера А, назначение – конторское, общей площадью 301,4 кв.м, расположенное по адресу: Рязанская область, г. Михайлов, ул. 23 Партсъезда, д. 1, под № 314 приложения к договору.

3. Выдать исполнительный лист гражданину Рябову Ю.А. на получение в натуре первого этажа конторы, литеры А, А1, назначение – конторское, общей площадью 11,8 кв.м, расположенной по адресу: Рязанская область,                        г. Михайлов, ул. 23 Партсъезда, д. 1, владельцу по договору купли-продажи от 12.01.2007 года № 1 и акту приема-передачи от 12.02.2007 года;

4. Исключить из реестра муниципальной собственности Михайловского района запись о праве на первый этаж здания конторы, литера А, назначение – конторское, общей площадью 301,4 кв.м, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Михайлов, ул. 23 Партсъезда, д. 1, признать недействительным правовое основание, использованное Комитетом по управлению муниципальным имуществом, для внесения записи на первый этаж здания конторы в реестр муниципальной собственности Михайловского района (том 4, л.д. 4-16).

В судебном заседании 03.03.2009 года представитель ОАО «Михайловремтехпредприятие» уточнил встречные исковые требования, заменив первоначальный встречный иск новым от 02.03.2009 года о защите права собственности, а именно: просил суд не применять ненормативный акт органа местного самоуправления – постановление от 22.05.2003 года № 157 «О приемке в муниципальную собственность объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения ОАО «Михайловремтехпредприятие» с приложениями № 1, 2, 3, восстановить положение, существовавшее до нарушения права собственности, актом приема-передачи объектов социально-культурной и коммунально-бытовой сферы, принадлежащих ОАО «Михайловремтехпредприятие», в муниципальную собственность МО «Михайловский район» от 22.05.2003 года, пресечь действия, нарушающие право собственника (том 4, л.д. 78-89).       

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 03.03.2009 года встречное исковое заявление ОАО «Михайловремтехпредприятие» возвращено заявителю на основании части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 4, л.д. 17-20).

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, неправильное применение и толкование пункта 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий ОАО «Михайловремтехпредприятие» обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда полностью и принять к производству встречное исковое заявление ОАО «Михайловремтехпредприятие» к Администрации МО «Михайловский муниципальный район» Рязанской области для рассмотрения его совместно с апелляционной жалобой ОАО «Михайловремтехпредприятие» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.03.2009 года по делу № А54-2295/2007 С11 по первоначальному иску (том 5, л.д. 35-37).

В обоснование требований заявитель жалобы ссылается на часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и утверждает, что удовлетворение встречного искового заявления исключило бы полностью удовлетворение первоначального иска.

Отмечает, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, а именно: исковые требования обоих исков касаются одного и того же имущества, в обоих исках стороны ссылаются на постановление Главы МО «Михайловский муниципальный район» Рязанской области от 22.05.2003 года № 157, акт приема-передачи объектов в муниципальную собственность МО «Михайловский муниципальный район» Рязанской области от 22.05.2003 года, в связи с чем считает, что совместное рассмотрение обоих исков привело бы к быстрому и правильному рассмотрению дела.

Обращает внимание на то, что, как указал суд первой инстанции, отказывая в принятии встречного иска, между первоначальным и встречным иском не имеется взаимной связи, и это делает невозможным их совместное рассмотрение. Считает, что наличия такой невозможности пункт 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает.     

Управление Федеральной регистрационной службы по Рязанской области и третьи лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.

С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Управления Федеральной регистрационной службы по Рязанской области и третьих лиц, участвующих в деле, извещенных судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить определение арбитражного суда первой инстанции полностью и принять к производству встречное исковое заявление ОАО «Михайловремтехпредприятие» к Администрации МО «Михайловский муниципальный район» Рязанской области для рассмотрения его совместно с апелляционной жалобой ОАО «Михайловремтехпредприятие» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.03.2009 года по делу № А54-2295/2007 С11 по первоначальному иску.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации МО «Михайловский муниципальный район» Рязанской области с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил обжалуемое определение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для изменения или отмены определения Арбитражного суда Рязанской области в силу следующего.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит условия, при которых встречный иск принимается арбитражным судом:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Согласно части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам статьи 129 данного Кодекса.

Из смысла статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что определение арбитражного суда о возвращении встречного искового заявления по мотиву отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, в силу части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с заявленными требованиями в самостоятельном порядке.

Судом установлено, что оспаривание ненормативного акта органа местного самоуправления – постановления от 22.05.2003 года № 157 «О приемке в муниципальную собственность объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения ОАО «Михайловремтехпредприятие» являлось предметом судебного разбирательства по делу № А54-3712/2007, а вопрос о признании недействительным акта приема-передачи объектов социально-культурной и коммунально-бытовой сферы, принадлежащих ОАО «Михайловремтехпредприятие», в муниципальную собственность МО «Михайловский муниципальный район» Рязанской области от 22.05.2003 года и применении последствий его недействительности являлся предметом спора по делу № А54-5081/2007. 

Довод заявителя о наличии взаимной связи между первоначальным и встречным исковым