Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 по делу n А62-3452/07. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

14 марта 2008 года

Дело №А62-3452/07

Резолютивная часть постановления объявлена  07 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   14  марта 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего              Стахановой В.Н.,

судей                                              Игнашиной Г.Д., Тимашковой Е.Н.

при ведении протокола судьей  Стахановой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГОУ ВПО «Смоленская государственная сельскохозяйственная академия»

на решение  Арбитражного суда Смоленской области

от 13 ноября 2007  по делу № А62-3452/2007 (судья Л.В. Борисова)

по заявлению ФГОУ ВПО «Смоленская государственная сельскохозяйственная академия»

к Управлению Федеральной налоговой службы по Смоленской области, ИФНС России по Ленинскому району г.Смоленска

о признании частично недействительным решения № 181 от 14.08.2007 г. и решения №11/985-В от 29.06.2007

при участии: 

от  заявителя: Белокопытова Л.Н., главный бухгалтер, по доверенности №73 от 04.02.2008, Гончаров Н.С., юрисконсульт, по доверенности №72 от 04.02.2008,

от  ответчиков: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Смоленская государственная сельскохозяйственная академия» (далее – Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитраж­ный суд Смоленской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Смоленской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Смоленска (далее - Инспекция), Федеральной налоговой службе Министерства финансов России, Министерству финансов России о признании недействительными пунктов 1-3 части 1, пунктов 1-3 части 2 и пунктов 1-5 части 3 ре­шения ИФНС по Ленинскому району г.Смоленска № 181 от 14.08.2007г. и в этой же части решения УФНС по Смоленской области №11/985-В от 29.06.2007.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 06.11.2007 Федеральная налоговая служба Министерства финансов России и Министерство финансов России были исключены из числа ответчиков по делу.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.11.2007 года  требования заявителя удовлетворены частично: решение ИФНС по Ленинскому району г.Смоленска №11/985-В от 29.06.2007 признано недействительным в части пункта 1 привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 245 188 руб. 35 коп. как несоответствующее п.4 ст.112, п.3 ст.114 НК РФ. Решение УФНС России по Смоленской области №181 от 14.08.2007 признано недействительным в части утверждения решения ИФНС по Ленинскому району г.Смоленска №11/985-В от 29.06.2007 по налоговым санкциям по налогу на прибыль в сумме 245 188 руб. 35 коп., как несоответствующее п.4 ст.112, п.3 ст.114 НК РФ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Учреждение обжаловало решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить в части отказа в признании недействительными решений налогового органа о взыскании с Учреждения недоимки по налогу на прибыль с арендных платежей за сдачу в аренду федерального имущества, за 2004 год в сумме 616 889 руб., за 2005 год – в сумме 629 335 руб., недоимки по налогу на прибыль в связи с отнесением на затраты уставной деятельности сумм, выплаченных на командировочные расходы, за 2004 год – 18 321 руб., за 2005 г. – 25 919 руб., пени в сумме 306 530 руб. за 2004 и 2005 г.г., штрафа в сумме 12 905 руб. за 2004 и 2005г.г.

Поскольку заявителем решение суда первой инстанции обжалуется лишь в части отказа в признании недействительным решения налогового органа о взыскании с Учреждения недоимки по налогу на прибыль в связи с необоснованным невключением в состав внереализационных доходов сумм арендных платежей от сдачи в аренду федерального  имущества и включением в состав расходов, уменьшающих величину доходов, расходов по командировкам сотрудников и аспирантов ФГОУ ВПО «Смоленская ГСХА», а также соответствующих пеней и налоговых санкций, решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.11.2007 в остальной части не являлось предметом рассмотрения и оценки арбитражного суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  заслушав пояснения представителей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как установлено судом, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Учреждения по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисле­ния) в бюджет налогов и сборов, по результатам проверки составлен акт от 28 мая 2007 года № 11/40.

Решением Инспекции от 29.06.2007 № 11/985-В налогоплательщику по результатам выездной налоговой проверки начислен, в том числе, налог на прибыль в сумме 1 290 464 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 258 093 руб.

Основанием для доначисления указанной суммы налога на прибыль послужили выводы Инспекции о неправомерном невключении  Учреждением в состав внереализационных доходов сумм арендных платежей, полученных в результате сдачи в аренду федерального имущества. Кроме того, по мнению Инспекции, Учреждение необоснованно включило в состав  расходов 2005 года, уменьшающих величину доходов, расходы по командировкам сотрудников и аспирантов ФГОУ ВПО «Смоленская ГСХА», связанные с подготовкой и защитой диссертаций.

Не согласившись с названным решением Инспекции в части доначисления налога на прибыль и пени за его несвоевременную уплату, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения частично недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования лишь в части уменьшения размера налоговых санкций по налогу на прибыль в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 247 НК РФ объектом налогообложения налогом на прибыль для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 248 НК РФ в целях налогообложения прибыли к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

Согласно п. 4 ст. 250 НК РФ доходы от сдачи имущества в аренду (субаренду) относятся к внереализационным доходам налогоплательщика.

Как установлено судом, ФГОУ ВПО «Смоленский сельскохозяйственный институт» (правопредшественник заявителя (согласно п.1.1. Устава (л.д. 87) по согласованию с представителем собственника - Территори­альным управлением Министерства имущественных отношений РФ по Смоленской области в 2004 году сдавало недвижимое имущество, являющееся федеральной собственностью, в аренду по договору с ООО «Ремонтно-строительная фирма «Восход» (договор № 11 от 31.05.2004 г.).

Согласно пунктам 3.3., 4.3 названного договора арендная плата вносится в доход федерального бюджета (УФК МФ РФ по Смоленской области на лицевой счет арендодателя) не позднее 15 числа оплачиваемого месяца.

Названный доход Учреждением при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль не учитывался.

Поскольку налоговое законодательство не содержит понятия бюджетного учреждения, то в соответствии с п. 1 ст. 11 НК РФ подлежит применению ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в силу п. 1 которой под бюджетным учреждением понимается организация, созданная органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления для осуществления управленческих, социально-культурных, научно-технических или иных функций некоммерческого характера, деятельность которой финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда на основе сметы доходов и расходов.

Согласно  п.2 ст.47 Закона РФ от 10.07.1992 №3266-1 (в редакции от 20.07.2004, действовавшей в проверяемом периоде) к предпринимательской деятельности образовательного учреждения относилась реализация и сдача в аренду основных фондов и имущества образовательного учреждения.

Федеральным законом от 22.08.2004 №122-ФЗ, вступившим в силу с 31.08.2004, законодатель расширил перечень видов предпринимательской деятельности образовательного учреждения, к которой отнес ведение приносящих доход иных внереализационных операций, непосредственно не связанных с собственным производством предусмотренных уставом продукции, работ, услуг и с их реализацией.

Согласно ст. 321.1 НК РФ налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой доходов от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности.

Таким образом, критерием отнесения расходов учреждения на уменьшение его коммерческих доходов является их связь с его коммерческой деятельностью.

В соответствии с п. 1 ст. 321.1 НК РФ налогоплательщики - бюджетные учреждения, финансируемые за счет средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых по смете доходов и расходов бюджетного учреждения, и получающие доходы от иных источников, в целях налогообложения обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и за счет иных источников.

Иными источниками - доходами от коммерческой деятельности - признаются доходы бюджетных учреждений, получаемые от юридических и физических лиц по операциям реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав, и внереализационные доходы.

В соответствии со ст. ст. 41, 42 и 51 БК РФ доходы бюджетов образуются за счет налоговых и неналоговых видов доходов.

К неналоговым доходам относятся доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах (п. 4 ст. 41 БК РФ).

Пунктом 1 ст. 42 БК РФ установлено, что в доходах бюджета учитываются средства, получаемые в виде арендной либо иной платы за сдачу во временное владение и пользование или во временное пользование имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, включаются в состав доходов соответствующих бюджетов после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

При этом ст. 251 НК РФ, устанавливающая исчерпывающий перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, не относит к таким доходам доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности.

Из вышеизложенного следует, что Учреждение является плательщиком налога на прибыль, доходы от сдачи в аренду федерального имущества являются внереализационными доходами и должны быть учтены при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Названная позиция изложена также в п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 98.

Таким образом, решение суда первой инстанции о правомерности доначисления Инспекцией заявителю налога на прибыль в связи с невключением в состав внереализационных доходов сумм арендных платежей от сдачи в аренду федерального имущества, соответствующих пени и налоговых санкций за его несвоевременную уплату является законным и обоснованным.

Довод жалобы о неправомерности решения налогового органа в указанной части в связи с тем, что данный вид дохода не является собственной прибылью Академии, так как учитывается на отдельном бюджетном лицевом счете в УФК МФ РФ по Смоленской области и Академия самостоятельно не может определять направления и порядок использования указанных средств, необоснован.

Согласно представленному в материалы дела договору аренды нежилых помещений (т.1, л.д. 139-145) арендодателем выступал правопредшественник заявителя – ФГОУ ВПО «Смоленский сельскохозяйственный институт». В органах федерального казначейства осуществляется лишь учет операций по получению заявителем дополнительных источников бюджетного финансирования за счет поступающих арендных платежей, поступление денежных средств от арендатора к арендодателю через бюджетный счет, открытый в органе Федерального казначейства Министерства финансов РФ, не является обстоятельством, переквалифицирующим денежные средства, полученные в счет оплаты за переданное в аренду имущество, в средства целевого бюджетного финансирования в смысле подп. 14 п.1 ст.251 НК РФ.

Признавая правомерным решение налогового органа в части вывода о необоснованном включении Учреждением в состав расходов, уменьшающих величину доходов, расходов по командировкам сотрудников и аспирантов, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу пп. 12 п. 1 ст. 264 НК России к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на командировки, в частности на:

- проезд работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы;

- наем жилого помещения. По этой статье расходов подлежат возмещению также расходы работника на оплату дополнительных услуг, оказываемых в гостиницах (за исключением расходов на обслуживание в барах и ресторанах, расходов на обслуживание в номере, расходов за пользование рекреационно-оздоровительными объектами);

- суточные или полевое довольствие в пределах норм, утверждаемых Правительством Российской Федерации.

Из вышеуказанного следует, что законодатель в данных правовых нормах  устанавливает те расходы, которые обусловлены командировкой, связанной непосредственно с осуществлением налогоплательщиком