Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2009 по делу n А09-6670/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

01 июня 2009 года

 Дело № А09-6670/2008-11  

          Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2009 года

            Постановление изготовлено в полном объеме   01 июня 2009 года

            Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего       Никуловой М.В.,

судей                                          Рыжовой Е.В., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Позиловой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления федеральной регистрационной службы по Брянской области, г.Брянск, общества с ограниченной ответственностью «Принт Сервис», г.Брянск, Ноздрачева Владимира Николаевича, г.Брянск,  на решение Арбитражного суда Брянской области от 23 марта 2009 года по делу № А09-6670/2008-11 (судья Степченко Г.В., арбитражные заседатели Кезиков А.Н., Певнева О.А.), принятое по иску Тверитинова Владимира Николаевича, г.Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью «Принт Сервис», г.Брянск, Управлению федеральной регистрационной службы по Брянской области, г.Брянск, Ноздрачеву Владимиру Николаевичу, г.Брянск, о признании недействительным зарегистрированного права,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен судом надлежащим образом,

от ответчиков: Ноздрачева В.Н., паспорт серии 1503 № 945882,

от ООО «Принт Сервис»: Меркелова И.А., представителя, доверенность от 15.01.2007,

от УФРС по Брянской области: Филилеева Ф.В., представителя, дов.№ 109 от 11.01.2009,

установил:

Тверитинов Владимир Николаевич (далее – Тверитинов В.Н.), г.Брянск,  обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Принт Сервис» (далее – ООО «Принт Сервис»), г.Брянск, к Управлению федеральной регистрационной службы по Брянской области (далее – УФРС по Брянской области), г.Брянск, о признании недействительным зарегистрированного права собственности на объект недвижимого имущества – нежилые помещения общей площадью 1 010,5 кв. м в административно-производственно-хозяйственном здании общей площадью 1 752,6 кв. м, расположенном по адресу: г.Брянск, ул. Ново-Советская, д. 71-А, за Ноздрачевым В.Н. (т.1, л.д.3).

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил признать недействительным зарегистрированное право, обязать регистрирующий орган погасить регистрирующую запись о праве собственности Ноздрачева В.Н. на недвижимое имущество и восстановить предыдущую запись на право собственности на указанное имущество за ООО «Принт Сервис» (т.2, л.д.76). Судом уточнение принято.

К участию в деле в качестве соответчика, в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечен Ноздрачев Владимир Николаевич (далее – Ноздрачев В.Н.), г.Брянск,  (т.1, л.д.97).

Решением  Арбитражного суда Брянской области от 23.03.2009 (судья  Степченко Г.В., арбитражные заседатели Кезиков А.Н., Певнева О.А.) исковые требования удовлетворены частично: суд признал недействительным зарегистрированное право собственности Ноздрачева В.Н. на объект недвижимости - нежилое помещение общей площадью 1 010,5 кв. м в административно-производственно-хозяйственном здании общей площадью 1 752,6 кв. м, расположенном по адресу: г.Брянск, ул.Ново-Советская, д. 71-А, запись о регистрации №32-01/006/2007-830 от 14.06.2007. На УФРС по Брянской области возложена обязанность погасить запись о праве Ноздрачева В.Н. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В части обязания восстановить предыдущую запись о праве истцу отказано (т.2, л.д.99-106).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии документов, подтверждающих наличие права собственности на объект недвижимого имущества и явившихся основанием для государственной регистрации в соответствии с установленными законодательством требованиями.

Не согласившись с такой позицией  арбитражного  суда области,                       УФРС по Брянской области обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт (т.2, л.д.119-121).

Оспаривая  решение, апеллянт ссылается на то, что он не владеет, не пользуется и не распоряжается спорным имуществом, а действия по регистрации права собственности Ноздрачева В.Н. осуществлены в рамках компетенции, установленной Федеральным законом №122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В связи с этим полагает, что заявитель не может являться ответчиком по данному делу. Отмечает, что суд прекратил права на объект недвижимости, но не разрешил юридическую судьбу объекта.

ООО «Принт Сервис» также не согласилось с указанным судебным актом и обратилось  в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт (т.2, л.д. 135-137).

В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что в защиту интересов права собственности может выступать только собственник, которым истец никогда не являлся. Ссылается на недоказанность истцом наличия у него какого-либо права на спорный объект. Отмечает, что основания возникновения права собственности не были оспорены истцом, поэтому у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований. Считает, что истцом пропущен предусмотренный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности. Полагает, что основанием для государственной регистрации права собственности Ноздрачева В.Н. послужили следующие правоустанавливающие документы: мировое соглашение, акт передачи имущества от 03.05.2007 и определение Бежицкого районного суда г.Брянска от 03.05.2007. Обращает внимание на то, что перечисленные документы не признаны недействительными, поэтому у регистрирующего органа не имеется никаких оснований для прекращения права собственности Ноздрачева В.Н.

Ноздрачев В.Н., обращаясь с апелляционной жалобой на решение суда от  23.03.2009, указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела; а также неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт (т.3, л.д. 3-4). Считает недоказанным наличие у истца полномочий по оспариванию права собственности другого лица, поскольку в защиту права собственности может выступать лишь собственник спорного имущества. Истец же, по мнению апеллянта, не доказал наличия у него прав на спорный объект. Указывает на наличие в обжалуемом судебном акте ссылки на отмененное определением ВС РФ от 05.08.2008 по делу №83-В08-8 постановление Президиума Брянского областного суда от 22.08.2007. Отмечает, что он не был лишен права собственности на принадлежащие ему помещения.

Истец письменный отзыв на доводы апелляционной жалобы не представил, в суд второй инстанции направил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, которое удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса. 

Законность и обоснованность оспариваемого решения суда проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчиков, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или  отмены решения Арбитражного суда Брянской области в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с уставом ООО «Принт Сервис» (пункт 6.1.3), утвержденным учредительным собранием 28.05.2001, и учредительным договором ООО «Принт Сервис» (пункты 10, 11) от 28.05.2001, участниками общества являются Ноздрачев В.Н. и Тверитинов В.Н., обладающие по 50 % доли в уставном капитале общества  (т.1, л.д. 15-33). 

Ноздрачев В.Н. обратился в Бежицкий районный суд г.Брянска с иском к ООО «Принт Сервис» о взыскании долга по договору займа в сумме                     2 925 505 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 429 946 руб. 41 коп. и процентов за просрочку уплаты займа в сумме 859 978 руб.

Определением Бежицкого районного суда г.Брянска от 03.05.2007 утверждено мировое соглашение, заключенное между Ноздрачевым В.Н. и ООО «Принт Сервис», по условиям которого последнее обязалось передать в собственность истца по акту приема-передачи в качестве возмещения заимствованных у него денежных средств и причиненных ему убытков принадлежащие ответчику нежилые помещения общей площадью 1 010,5 кв. м в административно-производственно-хозяйственном здании общей площадью 1 752,6 кв. м, расположенном по адресу: г.Брянск, ул. Ново-Советская, д. 71-А, которые были приобретены ответчиком по договору купли-продажи от 04.09.2001 (т.1, л.д.10-11).

15.05.2007 Ноздрачев В.Н. обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения, литер Б В Д З, расположенные по адресу: г.Брянск, ул. Ново-Советская, д.71-А, условный номер 15-01/28-32-657 (т.1, л.д. 143). При этом последним были представлены на государственную регистрацию права собственности следующие документы: определение суда от 03.05.2007 и акт приема-передачи от 04.05.2007, о чем свидетельствует расписка в получении документов на государственную регистрацию от 15.05.2007 (т.1, л.д. 149).

14.06.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Брянской области зарегистрировано право собственности  Ноздрачева В.Н. на нежилые помещения общей площадью 1 010,5 кв. м в административно-производственно-хозяйственном здании общей площадью 1 752,6 кв. м, расположенном по адресу: г.Брянск, ул. Ново-Советская, д. 71-А, о чем в Едином государственном реестре прав произведена запись регистрации №32-32-01/006/2007-830 (т.1, л.д. 14).

При этом в качестве основания государственной регистрации права собственности Ноздрачева В.Н. значится заявление об утверждении мирового соглашения от 03.05.2007, а также определение Бежицкого районного суда г.Брянска от 03.05.2007.

Постановлением Президиума Брянского областного суда от 22.08.2007 определение Бежицкого районного суда г.Брянска от 03.05.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд (т.1, л.д. 12-13).

По результатам нового рассмотрения дела определением Бежицкого районного суда г.Брянска от 22.10.2007 производство по иску Ноздрачева В.Н. к ООО «Принт Сервис» о взыскании долга по договору займа прекращено в связи с подведомственностью спора арбитражному суду  (т.1, л.д. 76-77).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 13.12.2007 определение Бежицкого районного суда г.Брянска от 22.10.2007 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.08.2008 определение Бежицкого районного суда г.Брянска от 22.10.2007 и определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 13.12.2007 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд (т.1, л.д. 82-84).

29.11.2007 Тверитинов В.Н. направил директору ООО «Принт Сервис» Ноздрачеву В.Н. заявление, в котором потребовал переоформить права на нежилые помещения в пользу законного владельца - ООО «Принт Сервис», а также передать техническую и проектную документацию (т.1, л.д. 38).

Заявлением от 13.03.2008, направленным директору ООО «Принт Сервис» Ноздрачеву В.Н., Тверитинов В.Н. снова потребовал оформить документы о возврате собственности ООО «Принт Сервис», а именно: нежилых помещений общей площадью 1 010,5 кв. м в административно-производственно-хозяйственном здании общей площадью 1 752,6 кв. м, расположенном по адресу: г.Брянск, ул. Ново-Советская, д. 71-А, которые были оформлены на      Ноздрачева В.Н. (т.1, л.д. 39).

Однако данные заявления были оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на отмену определения Бежицкого районного суда г.Брянска об утверждении мирового соглашения от 03.05.2007, 25.03.2008 Тверитинов В.Н. обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Брянской области с заявлением об аннулировании записи о регистрации объектов недвижимости - нежилых помещений общей площадью 1 010,5 кв. м в административно-производственно-хозяйственном здании общей площадью 1 752,6 кв. м, расположенном по адресу: г.Брянск, ул. Ново-Советская, д. 71-А, и возврате объекта в собственность ООО «Принт Сервис» (т.1, л.д. 8).

В ответном письме № 10-41/2514 от 23.04.2008, направленном   Тверитинову В.Н.,  Управление Федеральной регистрационной службы по Брянской области указало на необходимость обращения для государственной регистрации прекращения и возникновения права собственности с заявлением установленной формы с приложением соответствующих документов (т.1, л.д. 9).

Позднее, Тверитинов В.Н. обратился в Бежицкий районный суд с иском о признании недействительным зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество, указав на отмену определения Бежицкого районного суда г.Брянска от 03.05.2007, которая, по его мнению, являлась основанием для возврата Ноздрачевым В.Н. объектов недвижимости ООО «Принт Сервис».

Определением Бежицкого районного суда г.Брянска от 09.07.2008 в принятии иска Тверитинова В.Н. к Ноздрачеву В.Н. отказано в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции (т.1, л.д. 34).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 07.08.2008 определение Бежицкого районного суда г.Брянска от 09.07.2008 оставлено без изменения, а частная жалоба – без удовлетворения (т.1, л.д. 35-36).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя