Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 по делу n А68-9225/08-396/20. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

политику и осуществляющим государственное управление и контроль в сфере охраны окружающей среды и рационального природопользования, обеспечения экологической и радиационной безопасности на территории области.

Согласно подпункту 9 пункта 6 Положения департамент  имеет право предъявлять иски о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

При этом согласно ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

При таких обстоятельствах взыскание суммы вреда в доход муниципального образования Киреевский район полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

Ссылка заявителя жалобы на то, что состояние очистных сооружений, принятых ответчиком у администрации МО Киреевский район по договору аренды № 35 от 01.10.2007, не позволяет производить надлежащую очистку сточных вод, не заслуживает внимания.

Ненадлежащее состояние очистных сооружений не освобождает ООО «Коммунальные ресурсы» от возмещения вреда, причиненного водным объектам при осуществлении  своей деятельности.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не лишает ответчика права обратиться в арбитражный в суд с самостоятельными требованиями к собственнику очистных сооружений за разрешением спорных правоотношений.

Довод заявителя жалобы о необходимости проведения зачета стоимости выполненных работ по проведению мероприятий по снижению концентраций загрязняющих веществ при сбросе в водный объект в размере 463500 руб. в счет возмещения вреда несостоятелен.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из содержания указанной нормы права следует, что предъявляемое к зачету требование должно иметь однородный с основным обязательством предмет, однородность зачитываемых требований должна проявляться также и в природе обязательства, и необходима бесспорность предъявляемого к зачету требования. Требования, не являющиеся бесспорными, не могут быть предъявлены к зачету в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие денежного обязательства истца перед ответчиком не доказано.

Мероприятия, указанные в плане, направлены не на своевременное принятие мер по ликвидации последствий воздействия сброса вредных (загрязняющих) веществ на водный объект, а на приведение очистных сооружений в надлежащее состояние.

При таких обстоятельствах правовые основания для проведения зачета отсутствуют.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Коммунальные ресурсы КР» и отмены принятого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. в соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 26.02.2009 по делу №А68-9225/08-396/20  оставить без изменения, а апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                 Е.И. Можеева

Судьи

                 Н.Ю. Байрамова

                 Л.А. Капустина