Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 по делу n А62-273/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

рассмотрения настоящего дела.

  Таким образом, приговором установлен факт нарушения предусмотренного ст. 79 Федерального закона № 208-ФЗ порядка совершения сделки по отчуждению имущества, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества.

 При таких обстоятельствах договор купли-продажи векселей ЗАО «Вексельный центр «Энерго-Газ» серии А № 015527 и 015528 от 05.08.2002, заключенный между ООО «Кредо» и ЗАО «Невская шина», и дополнительное соглашение к нему от 09.09.2002, являются ничтожными в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, ничтожные договор купли-продажи векселей от 05.08.2002 и дополнительное соглашение к нему от 09.09.2002 не могут являться основанием возникновения права собственности ООО «Кредо» на обыкновенные именные акции ОАО «Смоленский СКК».

Поскольку предусмотренных ст. 218 Гражданского кодекса РФ   оснований приобретения права собственности у истца по первоначальному иску не имеется, суд первой инстанции обоснованно отказал ООО «Кредо» в удовлетворении исковых требований.

При этом не может быть принят во внимание довод заявителя о пропуске срока исковой давности по встречному иску.

Пунктом 32 Постановления № 6/8 Пленумов ВАС РФ и ВС РФ от 01.07.1996 разъяснено, что к требованиям о признании ничтожной сделки недействительной применяются сроки исковой давности, указанные в ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса РФ  срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.2005 № 109-ФЗ. Как обоснованно указал суд первой инстанции, течение трехлетнего срока исковой давности началось с момента вступления в силу Федерального закона от 21.07.2005 № 109-ФЗ (25.07.2005). Учитывая, что ЗАО «Тасис-Агро» обратилось в суд с иском 30.08.2007, срок исковой давности им не пропущен.

Вместе с тем суд первой инстанции применил последствия недействительности ничтожной сделки в виде признания недействительной записи под номером три от 09.09.2002 на лицевом счете реестра акционеров «Смоленский СКК» о переходе права собственности на 100 шт. обыкновенных акций общества к ООО «Кредо».

Согласно ч.2 ст.167 Гражданского кодекса РФ  при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены  законом.

Однако требование о признании недействительной записи под номером три от 09.09.2002 на лицевом счете реестра акционеров «Смоленский СКК» о переходе права собственности на 100 шт. обыкновенных акций общества к ООО «Кредо» является самостоятельным требованием и не может рассматриваться как применение последствий недействительности ничтожной сделки.

При этом как самостоятельное требование оно не заявлялось истцом по встречному иску.

   В пункте 11 Информационного письма ВАС РФ № 33 от 21.04.1998 «Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций» исключение записи об акционере из реестра возможно лишь при представлении предусмотренных правовыми актами документов, подтверждающих переход права собственности на акции от данного лица к новому владельцу (с одновременным внесением записи о новом акционере) либо в случае признания в судебном порядке недействительным акта (договора), на основании которого была внесена запись в реестр о конкретном лице как собственнике акций, с одновременным восстановлением в реестре записи о предыдущем владельце акций.

 Кроме того, применение последствий недействительности ничтожной сделки в данном случае также невозможно в связи с тем, что сторона по сделке - ЗАО «Невская шина» 12.12.2006 ликвидирована, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц (том 7, л.д. 34).

Довод заявителя о том, что ЗАО «Тасис-Агро» в силу ст. 4 АПК РФ не является заинтересованным лицом и не вправе предъявлять иск о признании недействительным договора купли-продажи векселей и применении последствий его недействительности, не принимается, поскольку не соответствует ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Смоленской области от 29 ноября 2007 года в силу п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ подлежит отмене в части признания недействительной записи под номером три от 09.09.2002 на лицевом счете реестра акционеров «Смоленский СКК» о переходе права собственности на 100 штук обыкновенных акций общества к ООО «Кредо» и в части взыскания с ООО «Кредо» в доход федерального бюджета госпошлины в сумме 2 000 руб. 

Поскольку истцом по встречному иску не заявлялось самостоятельное требование о признании недействительной записи в реестре и в связи с этим не рассматривалось судом апелляционной инстанции, государственная пошлина по названному требованию не подлежит взысканию с ООО «Кредо» в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 500 рублей подлежит взысканию с ЗАО «Тасис-Агро» в пользу ООО «Кредо».

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 29 ноября 2007 года по делу № А62-273/2005 отменить в части признания недействительной записи под номером три от 09.09.2002 на лицевом счете реестра акционеров «Смоленский СКК» о переходе права собственности на 100 штук обыкновенных акций общества к ООО «Кредо» и в части взыскания с ООО «Кредо» в доход федерального бюджета госпошлины в сумме 2 000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ЗАО «Тасис-Агро» в пользу ООО «Кредо» расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                            Л.А. Юдина               

Судьи                                                                               Н.Ю. Байрамова  

                                                                                          М.В. Никулова