Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу n А09-12617/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

первой инстанции к правоотношениям сторон норм статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, то они подлежат отклонению как основанные на неправильном их толковании и противоречащие действующему законодательству.

   В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

   Из смысла приведенной нормы следует, что по общему правилу оплата товара должна быть максимально приближена к моменту передачи товара. Однако, поскольку эти моменты обычно не совпадают, оплата может быть произведена как до передачи товара, так и после нее.

   Иными словами, исполнение продавцом обязанности по передаче товара и исполнение покупателем обязанности по оплате товара в договоре купли-продажи должны быть максимально сближены до возможностей исполнения сторонами договора лежащих на них обязанностей одновременно (тогда, когда это допускается характером обязательства).

   Однако формулировку вышеназванной статьи о том, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, нельзя толковать как право выбора, предоставленное ему законом. Как правило, момент оплаты товара предопределяется сущностью договорного обязательства и способом оплаты товара, избранным сторонами. Поскольку в данном случае стороны не установили сроки оплаты полученного товара, то обязанность покупателя по его оплате возникла непосредственно сразу после его фактического получения.

   По аналогичным основаниям отклоняется и довод апеллянта о невозможности в данном случае применения положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела доказан как факт получения ответчиком товара, так и ненадлежащее исполнение последним своей обязанности по его оплате. Данные обстоятельства в силу  пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации послужили основанием для начисления истцом процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворения судом области требований последнего в указанной части.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о  незаконности и необоснованности решения.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей подлежат отнесению на ответчика – ООО «Сталь-Трейд».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                            П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Брянской области от 18 марта 2009 года по делу № А09-12617/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Никулова

Судьи

Е.В. Рыжова

Л.А. Юдина