Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу n А23-4095/08Г-6-222. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

З.Г., последняя обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к ООО «Р-Транзит», Администрации города Обнинска Калужской области о признании недействительным договора купли-продажи от 18.07.2008 года № 3-19-2008 земельного участка с кадастровым номером 40:27:030102:114, площадью 520 кв.м, расположенного по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Курчатова,    д. 13а, заключенного между ООО «Р-Транзит» и Администрацией города Обнинска Калужской области (том 1, л.д. 4-7).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 64, статьями 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14, частью 2 статьи 17 Федерального закона от 02.01.2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и отказал в иске (том 2, л.д. 137-140).

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными ввиду следующего.

Согласно статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются:

1) земля как природный объект и природный ресурс;

2) земельные участки;

3) части земельных участков.

В соответствии статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

На основании статей 68 и 70 Земельного кодекса Российской Федерации формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета. 

В силу статьи 1 Федерального закона от 18.06.2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве» под землеустройством понимаются мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства.

Частью 3 статьи 14 Федерального закона от 02.01.2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (действующего в период спорных правоотношений) было предусмотрено, что моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов геодезических и картографических работ, землеустройства, лесоустройства, иных обследований и изысканий.

Выписка из государственного земельного кадастра от 14.09.2005 года № 27.2/05-1670 содержит сведения о том, что земельный участок, находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании ИП Стадник З.Г., кадастровый номер 40:27:03 01 02:0041, имеет разрешенное использование: под помещениями парикмахерской-магазина «Торговый комплекс», площадью 548 кв.м, в графе 16 выписки «Особые отметки» указано: «площадь участка является ориентировочной, подлежит уточнению при межевании» (том 1, л.д. 24).

Из выписки из государственного кадастра недвижимости от 05.09.2008 года № 40/08-1-52061 следует, что границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (том 1, л.д. 25). 

С учетом изложенного ссылки заявителя жалобы на часть 2 статьи 7 Федерального закона «О государственном земельном кадастре»,  постановление Правительства Российской Федерации от 06.09.2000 года          № 660, утвердившее Правила присвоения кадастровых номеров земельным участкам, и указание на то, что внесение данных о земельном участке ИП Стадник З.Г. в государственный земельный кадастр и наличие кадастрового номера, свидетельствует о сформированности данного земельного участка и принадлежности его к объектам права, судом апелляционной инстанции признаются необоснованными.  

Отсутствие границ земельного участка, находящегося в пользовании ИП Стадник З.Г., подтверждено также письмом Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Калужской области от 13.01.2009 года № 499-ю, в котором указано, что на 13.01.2009 года землеустроительного дела по межеванию земельного участка, расположенного под помещением парикмахерской-магазином «Торговый комплекс» по ул. Курчатова, д. 13, в государственном фонде не имеется    (том 2, л.д. 80).

В связи с этим довод заявителя жалобы о проведении в отношении земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ИП Стадник З.Г., землеустроительных работ в соответствии с договором на производство землеустроительных работ от 24.08.1998 года № 301 и указание на приложение к данному договору плана земельного участка, в котором содержатся координаты поворотных точек границ этого участка, судом апелляционной инстанции признаются необоснованными, так как согласно пункту 3.1 указанного договора при завершении работ Исполнитель предоставляет Заказчику акт сдачи-приемки землеустроительных работ  с приложением к нему копии землеустроительного дела (том 1, л.д. 15), которое в материалах настоящего дела отсутствует.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что указанный земельный участок не является объектом права, установленным законодательством.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что при возможном формировании в соответствии с требованиями действующего законодательства земельного участка, находящегося в пользовании Стадник З.Г., площадь данного участка может быть уточнена, его границы могут быть установлены по иному и, как следствие, не возникнет вопроса о наложении границ одного земельного участка на другой.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и отказал в иске.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены принятого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

При принятии решения судом первой инстанции нормы материального и процессуального права не нарушены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей подлежат отнесению на заявителя – ИП Стадник З.Г.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 17 марта 2009 года по делу № А23-4095/08Г-6-222 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стадник Зайнап Габдулловны,  г. Обнинск Калужской области, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

                  Е.В. Рыжова

Судьи

                  Н.Ю. Байрамова

                  Л.А. Юдина