Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу n А09-194/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

законом и учредительными документами общества; не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества; участники общества несут и другие обязанности, предусмотренные законом.

Перечень основных обязанностей участников ООО «УЛИСС» содержится в пункте 6.3 устава общества, на основании которых участники общества обязаны исполнять решения общего собрания участников, вносить вклады в уставный капитал общества в порядке, в размере, способами и в сроки, предусмотренные уставом общества или решением общего собрания, не уклоняться от участия в общем собрании участников общества, не разглашать коммерческую тайну и конфиденциальную информацию о деятельности общества, исполнять принятые на себя по отношению к обществу обязательства, исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации (том 1, л.д. 85).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 года № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено, что при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее:

а) учитывая, что в силу статьи 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решающим обстоятельством, дающим право на обращение в суд с таким заявлением, является размер доли в уставном капитале общества, правом на обращение в суд с требованием об исключении участника из общества обладают не только несколько участников, доли которых в совокупности составляют не менее десяти процентов уставного капитала общества, но и один из них, при условии, что его доля в уставном капитале составляет десять процентов и более;

б) под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников;

в) при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что истцом не представлено доказательств грубого нарушения ответчиком своих обязанностей как участника общества, а также совершения Лазаревой Н.Н. действий, делающих невозможной или существенно затрудняющих деятельность ООО «УЛИСС».

Частичное реагирование участника ООО «УЛИСС» Лазаревой Н.Н. на неоднократные уведомления Титковой И.М. не может быть оценено как грубое нарушение первой своих обязанностей либо препятствование своими действиями (бездействием) деятельности общества или существенное ее затруднение.

Документальных доказательств, подтверждающих противоправные виновные действия ответчика как участника общества, которые повлекли негативные для общества последствия, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Титковой И.М.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены принятого судебного акта и отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении норм материального и процессуального права Арбитражным судом Брянской области.

Судом первой инстанции при принятии решения нормы материального и процессуального права не нарушены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей подлежат отнесению на заявителя – участника общества с ограниченной ответственностью «УЛИСС» Титкову И.М.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Брянской области от 23 марта 2009 года по делу № А09-194/2009-13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью «УЛИСС» Титковой Ирины Михайловны, г. Брянск, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

          Е.В. Рыжова

Судьи

          Н.Ю. Байрамова

           Л.А. Юдина