Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2008 по делу n А54-2408/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по производству стекольных работ, по производству маляр­ных работ, о чем заключал с контрагентами - юридическими лицами соот­ветствующие договоры. Выполнение работ оформлялось актами выполнен­ных работ. Оплата работ осуществлялась посредством платежных поруче­ний и подписания соглашений о взаимозачете.

Момент определения налоговой базы налогоплательщиком не определен, учетная политика не принята. Налог при реализации налогоплательщиком работ к оплате покупателям (потребителям) этих работ не предъявлялся.

В этой связи, налоговым органом обоснованно доначислено предпринимателю НДС в сумме 362269,75 руб.

В обоснование налоговых вычетов заявителем представлены счета-фактуры с указанием налога на добавленную стоимость в общей сумме 416687,29 руб.

Согласно положениям ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

 На основании ч.2 п.1 ст.172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, а также при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для предъявленной суммы налога к вычету.

Учитывая, что часть представленных счетов-фактур не соответствует требованиях налогового законодательства, (не указан адрес и ИНН покупателя), не представлены документы, подтверждающие оплату сумм НДС, а также принятие приобретенных товаров на учет, НДС к воз­мещению правомерно не принят Инспекцией.

Таким образом, довод заявителя жалобы о том, что им представлена необходимая документация для подтверждения понесенных расходов, необоснован.

За несвоевременное перечисление НДС в бюджет начислены в порядке ст. 75 НК РФ пени в сумме 134736 руб.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представ­лять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они должны уплачивать, если такая обя­занность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налого­плательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Однако, налоговые декларации в налоговый орган индивидуальным предприни­мателем в проверяемом периоде по ЕСН, НДС, НДФЛ не представлялись.

В силу п. 2 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налого­вой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении ус­тановленного законодательством о налогах срока представления такой декла­рации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов от суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов от суммы на­лога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181 -го дня.

Пунктом 1 ст. 122 НК РФ предусмотрено, что неуплата или неполная уп­лата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправиль­ного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм на­лога.

Поскольку предприниматель за период 2003-2005г.г. не уплачивал ЕСН, НДФЛ, НДС, налоговые декларации по указанным налогам в установленном порядке не представлял, налоговый орган обоснованно привлек индивиду­ального предпринимателя к налоговой ответственности по п. 1 ст.  122 и п.2 ст.119 НК РФ.

Следовательно, указание ИП Половинкина Н.С. на необоснованное привлечение к налоговой ответственности противоречит материалам дела. В связи с этим довод предпринимателя апелляционной инстанцией отклоняется.

Применив положения статей 112, 114 НК РФ суд первой инстанции правомерно уменьшил раз­мер финансовой санкции в общей сумме до 5550руб., в том числе: штраф, на основании п.2 ст. 119 НК РФ в общей сумме 3700руб., на основании п.1 ст. 122 НК РФ в обшей сумме 1850руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции правильно установил все имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне их исследовал, дал им надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для их переоценки у апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену  судебного акта, не выявлено.

При таких обстоятельствах  основания для отмены принятого по делу судебного акта отсутствуют.

В силу ст.102 АПК РФ, пп.12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ индивидуальные предприниматели за подачу апелляционной жалобы уплачивают 50 руб. При этом по апелляционной жалобе ИП Половинкин Н.С. уплатил по квитанции от 21.01.2008г. 500 рублей.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 450 руб. подлежит возврату из федерального бюджета заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.12.2007г. по делу №  А54-2408/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Половинкину Николаю Семеновичу 450 рублей излишне уплаченной по квитанции от 21.01.2008г.  государственной пошлины.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                         О.Г. Тучкова

  Судьи                                                                                                                     Г.Д. Игнашина

                                                                                                                                 Е.Н. Тимашкова