Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу n А68-265/09-14/8. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о том, что оспариваемое постановление было издано на следующий день после опубликования информации о возможном предоставлении земельного участка для строительства,  судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку п.3 ст.31 ЗК РФ не предусмотрены какие либо сроки для информирования населения, а также не установлена  зависимость между информированием населения и сроком издания ненормативного правового акта.

Кроме того, как видно из пункта 3 ст.31 ЗК РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.

Следовательно, положения пункта 3 ст.31 ЗК РФ не распространяются на коммерческие организации, в том числе ООО «Чинара». Таким образом, у ООО «Чинара» отсутствует предусмотренное данной нормой право на участие в решении вопросов о предоставлении земельных участков для строительства.

Оспаривая данный ненормативный акт, ООО «Чинара» ссылается на нарушение его прав и законных интересов, поскольку длительное время использует земельный участок по договору аренды от 20.10.1997 №1433.

Как следует из материалов дела, 20.10.1997 на основании постановления главы администрации г. Тулы от 06.05.1997 № 482,  между МУП «Тульский городской центр градостроительства и землеустройства» и частным индивидуальным предприятием «Корнев» Корнева А.В. был заключен договор аренды земельного участка № 1433 (л.д.19-27) площадью 5344 кв.м., расположенного в Пролетарском районе г. Тулы по                     ул. Ложевой, сроком на пять лет. В связи с реорганизацией частного индивидуального предприятия «Корнев» Корнева А.В. в общество с ограниченной ответственностью «Чинара», 20.01.2000 в договор аренды № 1433, были внесены изменения, согласно которым права арендатора перешли к ООО «Чинара».

При этом в п.2.1 Договора указано, что земельный участок предоставляется для эксплуатации временной платной автостоянки (л.д.20).

Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что если ни одна из сторон не позднее, чем за шесть месяцев до окончания срока действия договора, не заявит (в письменной форме) о своем желании его расторгнуть, он считается продленным на неопределенный срок на тех же условиях, т.е может быть в одностороннем порядке и в любое время расторгнут по письменному уведомлению одной из сторон или на основании постановления администрации г.Тулы (л.д.20).

В связи с тем, что после окончания срока договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений собственника, согласно п.2 ст.621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610 ГК РФ).

 При этом в силу ч. 2 ст. 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным. При этом односторонний отказ от исполнения договора производится без обращения в суд.

Учитывая, что договор аренды земельного участка заключен на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (п. 2 ст. 610 ГК).

Таким образом, оспариваемое постановление реализует право собственника на односторонний отказ от договора аренды в соответствии с ч. 2 ст. 610 ГК РФ.

В связи с изложенным, довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемым постановлением нарушены  права и законные интересы ООО «Чинара», т.к. последнее длительное время использует земельный участок по договору аренды от 20.10.1997 №1433, судом во внимание не принимается.

Ссылка заявителя на п.1.15 протокола Координационного совета по вопросам отвода земель под временные объекты, микрорынки и территориальные объекты для хранения и технического обслуживания личного автотранспорта от 08.20.2007, в соответствии с которым ООО «Чинара» предоставлено право оформления правоустанавливающих и землеустроительных документов по размещению микрорынка по торговле стройматериалами,  судом отклоняется в связи со следующим.

В целях упорядочения размещения микрорынков и объектов для хранения и технического обслуживания объектов личного автотранспорта на территории г. Тулы Тульской городской думой принято решение от 24.12.1998 №14/211 «О правилах организации, эксплуатации и размещения временных объектов, микрорынков и объектов для хранения  и технического обслуживания личного автотранспорта в г.Туле», которым утверждены:

Правила организации микрорынков и объектов для хранения и технического обслуживания личного автотранспорта в г. Туле;

Положение о благоустройстве микрорынков и территориальных объектов для хранения и технического обслуживания личного автотранспорта и прилегающих к ним территорий в г. Туле;

Положение о Координационном совете по вопросам отвода земель под временные объекты микрорынки и территориальные объекты для хранения и технического обслуживания личного автотранспорта;

Порядок организации и проведения аукционов по продаже прав аренды земельных участков.

В разделе 3 Правил организации микрорынков и объектов для хранения и технического обслуживания личного автотранспорта в г. Туле определен Порядок предоставления земельного участка для указанных целей.

Пунктом 3.7. данного порядка предоставления земельного участка установлено, что на основании положительного решения Координационного Совета, а также решения Координационного совета, утвержденного на заседании Тульской городской Думы, Глава города Тулы принимает соответствующее постановление о предоставлении земельного участка.

На основании вышеуказанного постановления Главы города Тулы проводятся публичные торги или осуществляется предоставление земельного участка целевым способом (п. 3.8).

При этом, как правомерно указал суд первой инстанции, заявителем не представлено ни решение Координационного совета о целевом способе выделения ООО «Чинара» земельного участка для размещения микрорынка по торговле стройматериалами, ни соответствующее постановление Главы города Тулы о предоставлении земельного участка Обществу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Следовательно, основания, предусмотренные  ч.2 ст.201 АПК РФ, ст.13 ГК РФ для отмены ненормативного правового акта, отсутствуют.

Суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне их исследовал, дал им надлежащую правовую оценку, правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену  судебного акта, не выявлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         решение Арбитражного суда Тульской области от 23.03.2009 по делу                                №А68-265/09-14/8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                          О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                     Н.В. Еремичева

                                                                                                                                Е.Н. Тимашкова