Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу n А09-1668/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

выручки, именно в сроки, установленные контрактом.

         На основании ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.     

         С учетом сказанного следует признать, что Обществом не были предприняты достаточные меры для своевременного поступления валютной выручки на его расчетный счет.

         Также не может быть принят во внимание судом довод жалобы о том, что в нарушение ч.3 ст.28.2 КоАП РФ представителю Общества при вручении протокола не были разъяснены его права и обязанности.

В силу п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности также необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу ч. 3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Эти нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

В п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как установлено судом, на составлении протокола об административном правонарушении от 04.07.2008 присутствовал законный представитель Общества Матов В.В., которому была дана возможность давать свои пояснения. В данном протоколе представитель ООО «Акватэк» также указал на подачу им возражений.

Таким образом, апелляционный суд считает, что неотражение в протоколе сведений о разъяснении заявителю прав и обязанностей не привело к нарушению прав Общества, и не является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, которое могло привести к принятию неправильного решения, поскольку дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Ссылка жалобы на то, что Обществу было отказано в ознакомлении с протоколом, отклоняется судом как несостоятельная, поскольку доказательств того, что заявитель обращался в административный орган с заявлением об  ознакомлении и ему было отказано в этом, в материалы дела не представлено.

Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Согласно ст.208 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

        При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

         решение арбитражного суда Брянской области от 17 марта 2009 года по делу №А09-1668/2009-16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                               Е.Н. Тимашкова 

Судьи                                                                                              Н.В. Еремичева

                                                                                                        О.Г. Тучкова