Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 по делу n А62-5003/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru;       e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тула                                                                                                   Дело № А62-5003/2007  13 марта 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2008 года

Полный текст постановления изготовлен          13 марта  2008 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Стахановой В.Н.

судей                                      Тимашковой Е.Н., Тучкова О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер               20АП-272/2008) ООО «Торговый Дом «АвтоГазРегион»

на решение Арбитражного суда Смоленской области

от 17.12.2007 по делу № А62-5003/2007 (судья Яковенкова В.В.), принятое

по заявлению ООО «Торговый Дом  «АвтоГазРегион»

к Смоленской таможне

об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Бернюкова Т.Е., дов. от 15.02.2008 № 2/с,

от ответчика: Гурская А.П. дов. от 30.05.2007 № 12-31/383, Рафеенков А.А., ведущий инспектор отдела, дов. от 02.05.2007 № 12-31/303,

установил:

Общество    с    ограниченной   ответственностью   «Торговый Дом «АвтоГазРегион» (далее - ООО «ТД «АвтоГазРегион», Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Смоленской таможне (далее – Таможня, административный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 19.11.2007   № 10113000-1986/2007.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.12.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела,  неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.09.2007 должностными лицами отдела таможенного оформления и таможенного контроля (ОТОиТК) № 7 Западного таможенного поста Смоленской таможни в ходе осуществления таможенного контроля за перемещаемыми с территории РФ товарами и транспортными средствами было приостановлено движение автомашины «Мерседес-Бенц 1840 LS», регистрационный номер KI4148, с полуприцепом «Крона SDP24», регистрационный номер 5714 КА, перемещавшей согласно представленным товаросопроводительным документам:копии контракта от 29.01.2007 № 12, CMR № 6036058, счету-фактуре от 04.09.2007 № АГР-145, спецификации от 04.09.2007 № АГР-13 к контракту от 29.01.2007 № 12, автомобильные запчасти, а также электролит для  свинцово-кислотных аккумуляторов (серная кислота).

Грузополучателем  данного товара (электролита) является ОДО «БелРосЗапчасть» (Республика Беларусь, г. Минск),  грузоотправителем – ООО «ТД «АвтоГазРегион» (Российская Федерация, г. Н.Новгород).

В ходе проведения таможенного досмотра товаров и транспортных средств подтверждено, что в грузовом отсеке полуприцепа находятся канистры с маркировкой «электролит» (акт № 10113047/070907/001244 от 07.09.2007) ( т. 1 л.д. 84).

В связи с тем, что   в товаросопроводительных документах отсутствовала лицензия на вывоз электролита для  свинцово-кислотных аккумуляторов (серная кислота), Смоленская таможня  возбудила   дело об административном правонарушении  (определение от 07.09.2007  № 10113000-1986/2007) (т.1 л.д. 68-70).

13.09.2007 при проведении досмотра вышеуказанного транспортного средства выявлено наличие 10 наполненных прозрачной жидкостью полиэтиленовых емкостей (5 литров каждая) с маркировкой «электролит», общим весом брутто 60 кг. ( т.1 л.д. 95-97)

На основании определения ведущего инспектора отдела административных расследований Смоленской таможни от 14.09.2007 проведена химическая экспертиза вещества, вывозимого ООО «ТД «АвтоГазРегион».

Согласно заключению эксперта от 03.10.2007 № 112-04/521, представленное на исследование вещество является раствором серной кислоты с массовой долей 36,8 %, плотность раствора составляет 1,2750 г/см3 (т. 1 л.д. 25, 26).

Выявив в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), Таможня составила протокол об административном правонарушении   от 05.10.2007 № 10113000-1986/2007 (т. 1 л.д. 146-148).

Указанный протокол составлен в отсутствие представителей лица, привлекаемого к ответственности, поскольку надлежаще извещенная о времени и месте его составления директор Общества Вишнякова Е.В. в Таможню не явилась, своих представителей не направила. Протокол направлен ООО «ТД «АвтоГазРегион» посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением о вручении и получен Обществом 15.10.2007.

19.11.2007 Смоленской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10113000-1986/2007, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ,  и  ему  назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб. Указанное постановление направлено ООО «ТД «АвтоГазРегион» посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением о вручении.

Полагая, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежащим отмене, Общество обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с соответствующим заявлением.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Частью 1 ст. 16.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Федеральным законом Российской Федерации от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» (далее – Закон от 08.12.2003 № 164-ФЗ) предусмотрено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни и здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений.

В силу ст. 13 Закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает разрешительный порядок экспорта и (или) импорта отдельных видов товаров, которые могут оказать неблагоприятное воздействие на безопасность государства, жизнь или здоровье граждан, имущество физических или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество, окружающую среду, жизнь или здоровье животных и растений, а также определяет перечень отдельных видов товаров, в отношении которых применяется такой порядок; определяет порядок ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации делящихся (расщепляющихся) ядерных веществ; определяет порядок лицензирования в сфере внешней торговли товарами и порядок формирования и ведения федерального банка выданных лицензий.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ лицензирование в сфере внешней торговли товарами устанавливается, в том числе, в следующих случаях: реализации разрешительного порядка экспорта и (или) импорта отдельных видов товаров, которые могут оказать неблагоприятное воздействие на безопасность государства, жизнь или здоровье граждан, имущество физических или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество, окружающую среду, жизнь или здоровье животных и растений; выполнения Российской Федерацией международных обязательств.

Согласно ч. 2 указанной статьи Закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ основанием для экспорта и (или) импорта отдельных видов товаров в случаях, указанных в ч. 1 настоящей статьи, является лицензия, выдаваемая федеральным органом исполнительной власти, указанным в ч. 3 ст. 13 названного Закона.

Отсутствие лицензии является основанием для отказа в выпуске товаров таможенными органами Российской Федерации.

Единственным федеральным органом исполнительной власти, выдающим лицензии, предусмотренные ст. 24 Закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ, является Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации.

В силу ст. 158 Таможенного Кодекса РФ на участников таможенных правоотношений возлагается обязанность соблюдать запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, вне зависимости от заявленного таможенного режима.

В статье 1 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ (далее - Закон от 08.01.1998       №  3-ФЗ) «О наркотических средствах и психотропных веществах» указано, что прекурсоры наркотических средств и психотропных веществ (далее - прекурсоры) - это вещества, часто используемые при производстве, изготовлении, переработке наркотических средств и психотропных веществ, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Конвенцией Организации Объединенных Наций о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года.

Согласно ст. 28 Закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ ввоз (вывоз) вышеуказанных средств и их прекурсоров осуществляется государственными унитарными предприятиями при наличии лицензии на указанный вид деятельности, выдаваемой федеральным органом исполнительной власти и специально уполномоченным органом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации принимает специальное решение о перечне конкретных прекурсоров, внесенных в Список IV, на которые распространяется действие п. 1 настоящей статьи.

Для каждого случая пересечения таможенной границы Российской Федерации в целях ввоза (вывоза) указанными государственными унитарными предприятиями должны быть получены разрешения федеральных органов исполнительной власти и специально уполномоченных органов и сертификат на право ввоза (вывоза), выдаваемые в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации. Указанные разрешения и сертификат не могут быть переданы другому юридическому лицу.

В соответствии с требованиями п. 2 Положения «О порядке ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации наркотических средств, сильнодействующих и ядовитых веществ», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.1996 № 278 (далее - Положение) ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации наркотических средств, сильнодействующих и ядовитых веществ осуществляются по лицензиям, выдаваемым Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, по номенклатуре и в пределах квот, устанавливаемых Правительством Российской Федерации с учетом международных обязательств Российской Федерации.

Номенклатура и квоты наркотических средств, сильнодействующих и ядовитых веществ, в том числе веществ, включенных в таблицы I и II Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года, на которые распространяется названное Положение, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.08.1996 № 930. Серная кислота включена в указанную Номенклатуру.

Согласно ст. 2 Закона от 08.01.1998 №  3-ФЗ наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и в зависимости от применяемых государством мер контроля вносятся в соответствующие списки (Список IV).

Серная кислота включена в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами РФ (Список IV).

В пункте 2 примечаний к Перечню указано, что контроль распространяется также на препараты, содержащие средства и вещества, указанные в названном Перечне, независимо от их количества и наличия нейтральных компонентов (вода, крахмал, сахар, бикарбонат натрия, тальк и т.п.).

Указанный нормативный правовой акт, хотя и не регламентирует порядок вывоза контролируемых веществ с таможенной территории Российской Федерации, тем не менее уточняет перечень подконтрольных препаратов за счет включения в него любых товаров, содержащих наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры.

Постановления Правительства Российской Федерации от 16.03.1996 № 278, от 03.08.1996 № 930 и от 30.06.1998 № 681 официально опубликованы для всеобщего сведения в установленном порядке и содержат исчерпывающий ответ на вопрос о необходимости получения лицензии на вывоз с таможенной территории Российской Федерации раствора серной кислоты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании определения ведущего инспектора отдела административных расследований Смоленской таможни от 14.09.2007 проведена химическая экспертиза вещества, вывозимого ООО «ТД «АвтоГазРегион».

Из заключения эксперта от 03.10.2007 № 112-04/521 следует, что представленное на исследование вещество,  является раствором серной кислоты с массовой долей 36,8 %, плотность раствора составляет 1,2750 г/см3 (т. 1 л.д. 25, 26).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что