Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2009 по делу n А68-9740/08-701/15. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

18 мая 2009 года

Дело № А68-9740/08-701/15

 

Резолютивная часть постановления объявлена  15 мая 2009 года. Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего              Тучковой О.Г., судей                                             Полынкиной Н.А., Тимашковой Е.Н., по докладу судьи                         Тучковой О.Г.,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Гуленковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Тульской области

на решение  Арбитражного суда Тульской области

от 11.03.2009 по делу № А68-9740/08-701/15 (судья Андреева Е.В.), принятое

по заявлению  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тульской области

к  Управлению Федеральной регистрационной службы по Тульской области,

третье лицо: Ананьев А.В.,

о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Тульской области в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на квартиру № 30 в доме № 8 по ул. Перекопской г. Тулы и перехода права к гражданину Ананьеву А.В.,

при участии в заседании:       

от заявителя: не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: Лубянской А.В. – ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения и судебной защиты, доверенность от 12.01.2009 № 01-30/6-АС,

от третьего лица: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба рассмотрена 15.05.2009 в порядке ст.ст. 266, 163 АПК РФ после перерыва, объявленного в судебном заседании 12.05.2009.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тульской области (далее –  Росимущество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Тульской области (далее - УФРС) в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на квартиру №30 в доме № 8 по ул.Перекопской г.Тулы и перехода права к гражданину Ананьеву А.В.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.03.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной регистрационной службы по Тульской области обратилось в апелляционную ин­станцию с жалобой.

Заявитель и третье лицо в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Управления Федеральной регистрационной службы по Тульской области, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 21.01.2008 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тульской области обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Тульской области с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на квартиру № 30 в доме № 8 по ул. Перекопской г. Тулы и перехода права к гражданину Ананьеву А.В.

Для устранения причин, препятствующих государственной регистрации права собственности и перехода права на указанный объект, процедура регистрации была приостановлена Управлением на срок до 26.03.2008 г.

Сообщением УФРС по Тульской области от 26.03.2008 № 06/002/2008-174 в государственной регистрации права на вышеуказанный объект было отказано по основаниям,  изложенным в абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997                 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации прав, Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ), в связи с неустранением заявителем причин, препятствующих регистрации.

Считая данный отказ незаконным, Росимущество обратилось в суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Росимуществом представлены все необходимые  документы для осуществления  государственной регистрации права собственности Российской Федерации на квартиру №30 в доме № 8 по ул. Перекопской г. Тулы и перехода права к гражданину Ананьеву А.В.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем были представлены все необходимые документы для осуществления  государственной регистрации права собственности Российской Федерации на квартиру, в связи с чем отказ в регистрации права собственности Российской Федерации на квартиру №30 в доме № 8 по ул. Перекопской г. Тулы обосновано был признан судом незаконным.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно ч. 5 ст. 131 ГК РФ, ч. 5 ст. 2, ч. 3 ст. 20 Закона о регистрации прав заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа от государственной регистрации прав. Кроме того, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном гл. 24 АПК РФ.

В силу ст. 13 Закона о регистрации прав одним из этапов государственной регистрации прав является правовая экспертиза документов и проверка законности сделки.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее осуществления (правоустанавливающих документов), которые должны пройти правовую экспертизу с целью установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

При отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав осуществляется внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Статьей 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений.

Основания для отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе установлены статьей 20 Закона о регистрации прав.

В соответствии с абзацами  4, 10  пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ в государственной регистрации права может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела, согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию (л.д.34)  Росимущество для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на квартиру № 30 в доме № 8 по ул.Перекопской  г.Тулы в УФРС были представлены следующие документы: выписка из реестра федерального имущества от 26.10.2007 №38 на спорную квартиру (л.д.28); договор участия в долевом строительстве от 24.10.1996 (л.д.31-32); постановление администрации г.Тулы от 20.12.96 №1465 (л.д.29-30); постановление администрации г.Тулы от 15.09.97 №1008 (л.д.33).

Между ОАО «Жилкредит» и воинской частью 65240 был заключен договор на участие в  долевом в строительстве от 24.10.1996 № 22, согласно которому квартира № 30 в доме № 8 по ул. Перекопской г.Тулы после окончания строительства должна быть выделена войсковой части 65240. В соответствии с протоколом распределения (Постановление главы администрации г. Тулы от 20.12.1996 г. № 1465) квартира № 30 была распределена ОАО «Жилкредит» в качестве резерва. Постановлением главы администрации г. Тулы от 15.09.1997 № 1008 были внесены изменения в постановление главы администрации г.Тулы от 20.12.1996 № 1465 и квартира № 30 была выделена войсковой части № 65240.

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 26.10.2007 №38 квартира №30 в доме № 8 по ул. Перекопской г.Тулы находится в Федеральной собственности; балансодержатель – Государственная казна Российской Федерации; реестровый №07199999 (л.д.28).

При этом в абз.2 п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

В абз.4 п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8 указано, что при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в указанные реестр или перечень, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями N N 1, 2 и 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

В силу пункта  1 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1                   объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

При этом в соответствии с Приложением 1 к данному Постановлению Государственная казна Российской Федерации, имущество вооруженных сил, железнодорожных, пограничных и внутренних войск, органов безопасности, органов внутренних дел Российской Федерации и других учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации, а также расположенных на территории Российской Федерации учреждений, финансировавшихся из государственного бюджета СССР, относится исключительно к федеральной собственности.

Таким образом, представленных Росимуществом документов было достаточно для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на квартиру №30 в доме № 8 по ул.Перекопской  г.Тулы. В связи с чем суд первой инстанции правомерно признал незаконным отказ УФРС в регистрации указанного права собственности.

Однако при этом суд первой инстанции также признал незаконным отказ УФРС в регистрации перехода права на указанную квартиру  к гражданину Ананьеву А.В.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом в связи со следующим.

Как усматривается из Уведомления о приостановлении государственной регистрации от 26.02.2008 №06/002/2008-174, 274, регистрация перехода права  к гражданину Ананьеву А.В. была приостановлена в связи с тем, что в соответствии с абз.1 ст.2 и ст.11 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» для государственной регистрации необходимо представить: документы, подтверждающие отказ от приватизации гр.Ананьевых Н.П., А.А., имеющих право на участие в приватизации; документы,  подтверждающие, что гр. Ананьев А.В. не использовал право бесплатной приватизации в государственном и муниципальном жилищном фонде на территории РФ за периоды с 04.07.1991 по 06.06.1994.

Однако в установленный уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 26.02.2008 месячный срок до 26.03.2008 указанные документы в УФРС представлены не были.

В силу статьи 1 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно положениям ст.ст.2, 11 Закона о приватизации необходимыми условиями для осуществления приватизации являются: ее однократность; в случае приватизации жилого помещения одним из проживающих в нем и имеющих право на приватизацию граждан – согласие всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Поскольку указанные документы в УФРС представлены не были, следовательно, гр.Ананьев А.В. не подтвердил свое право на бесплатную передачу в его собственность жилого помещения из  государственного жилищного фонда.

Таким образом, УФРС правомерно отказало в регистрации перехода права собственности на квартиру № 30 в доме № 8 по ул. Перекопской г.Тулы к гражданину Ананьеву А.В.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания незаконным отказа в государственной регистрации перехода права к гражданину Ананьеву А.В. и обязания Управления Федеральной регистрационной службы по Тульской области осуществить государственную регистрацию перехода права на квартиру № 30 в доме № 8 по ул.Перекопской  г.Тулы к гражданину Ананьеву А.В.

В силу ст.102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С 29.01.2009 вступил в силу подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, согласно которому  государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Следовательно,