Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 по делу n А09-409/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                           Дело № А09-409/2009

19 мая 2009 года

Дата объявления резолютивной части постановления   -  12 мая 2009 года

Дата изготовления постановления  в полном объеме     -  19 мая 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:     председательствующего судьи      Заикиной Н.В.,       судей                                                 Никуловой  М.В., Можеевой  Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевой  Е.В.,      

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Компания  Мир» на решение Арбитражного суда Брянской области от 03 марта  2009 года по делу № А09-409/2009(судья Назаров  А.В.),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле не явились, о  времени  и  месте  судебного  заседания  извещены  надлежащим  образом,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Филада», г.Брянск, (далее по тексту - ООО «Филада») Кислицын Андрей Петрович обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Филада», г. Брянск, (далее по тексту - ООО «Филада»), обществу с ограниченной ответственностью «Компания Мир», п.Путевка Брянского района Брянской области, (далее по  тесту  - ООО «Компания Мир»), третьи лица Управление Федеральной регистрационной службы по Брянской области, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №6 по Брянской области, о признании договора об уступке прав по договору аренды от 05.12.2007 недействительным (ничтожным).

Определением  от  11.02.2009 к  участию  в  деле  в  качестве  третьего  лица, не  заявляющего  самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено   Управление  имущественных  отношений   Брянской  области.

Решением Арбитражного суда Брянской  области от 03.03.2009 исковые требования конкурсного управляющего ООО «Филада» Кислицына А.П. удовлетворены, договор об уступке прав по договору аренды земельного участка №18496 от 03.12.2001 площадью 1176487 кв.м., расположенного по адресу: Брянская область, г. Брянск, Володарский район, ул. Фосфоритная, пос. Большое Полпино, д/н участок ч.16, кадастровый номер 32:28:02 20 01:005 (категория земель - земли городской застройки), от 05.12.2007, заключенный между ООО «Филада» и ООО «Компания Мир» признан  недействительным  (ничтожным).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Компания Мир»  обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить  и принять по делу  новый  судебный  акт  об  отказе  в  удовлетворении  заявленного  искового  требования  в  полном  объеме. Указывает, что при вынесении решения суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также незаконность и необоснованность решения. 

Стороны,  участвующие  в  деле, своих  представителей в  судебное  заседание  апелляционной  инстанции не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.

 На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей лиц, участвующих  в  деле.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 03.03.2009 проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.09.2006 по делу №А09-1020/06-8 должник - ООО «Филада» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Голдова Ирина Валерьевна.

В период конкурсного производства 05.12.2007 между ООО «Филада» (продавец) и ООО «Компания Мир» (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец передает, а покупатель покупает песок строительный (дамба «Пионерская») с намывом песка в объеме 13,7 миллионов куб. метров и земельным участком, находящимся в аренде в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в договоре.

Указанный договор заключен в соответствии с порядком реализации имущества ООО «Филада», утвержденного собранием конкурсных кредиторов ООО «Филада» 04.12.2007.

05.12.2007 между ООО «Филада» в лице конкурсного управляющего Голдовой И.В. (цедент) и ООО «Компания Мир» (цессионарий) был заключен договор об уступке прав по договору аренды (приложение к договору купли-продажи от 05.12.2007), по условиям которого цедент уступает свои права и обязанности по договору аренды земельного участка №18496 от 03.12.2001 площадью 1176487 кв. м, находящегося по адресу: г. Брянск, Володарский  район,  ул. Фосфоритная,  д.1,  п. Большое  Полпино,  д/н  участок  ч.16  с кадастровым номером 32:28:02 20 01:0005, на весь земельный участок площадью 1176487 кв.м в пределах срока вышеуказанного договора цессионарию, а цессионарий принимает их на себя и обязуется исполнять их надлежащим образом, в соответствии с указанными условиями и в пределах срока вышеуказанного договора аренды земельного участка (л.д.21-22).

Как  установлено судом первой  инстанции данный земельный участок был предоставлен ООО «Филада» в аренду на основании договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договора, аренды земли) №18496 от 03.12.2001, заключенного между Администрацией г. Брянска (арендодатель) в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Брянска и ООО «Филада» (арендатор).

В  соответствии с  данным  договором от 03.12.2001 арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельные участки площадью 1176487 кв.м по адресу: г. Брянск, Володарский район, ул. Фосфоритная, д. 1, п. Большое Полпино, д/н участок ч.16 (промплощадка ГП «Брянский фосфоритный завод»). Срок договора аренды земли был установлен пунктом 2.1. договора - 49 лет.

Пунктом 4 договора об уступке прав по договору аренды от 05.12.2007 установлено, что договор является неотъемлемой частью договора купли-продажи песка строительного от 05.12.2007. Оплата по данному договору осуществляется в соответствии с договором купли-продажи песка строительного от 05.12.2007.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 18.09.2008, вступившим в законную силу, Голдова И.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Филада», конкурсным управляющим должника утвержден Кислицын А.П.

Ссылаясь на то, что договор об уступке прав по договору аренды был заключен Голдовой И.В. с нарушением норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий ООО «Филада» Кислицын А.П. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой  инстанции по данному делу установлено несоответствие договора требованиям п. 4 статьи 575 Гражданского кодекса РФ, нарушение конкурсным управляющим при его заключении норм Закона о банкротстве - ст. 110, 111, 129, 130, 139. Суд отметил, что заключение договора не соответствует задачам конкурсного производства, возлагаемым на конкурсного управляющего, незаконное отчуждение прав повлекло уменьшение конкурсной массы должника и, тем самым, нарушены права конкурсных кредиторов ООО «Филада».

Вывод  суда первой  инстанции о наличии оснований  для  удовлетворения,  заявленного искового требования  суд  апелляционной  инстанции считает  законным  и  обоснованным  в  силу  следующего.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 3 статьи 423 ГК РФ установлена презумпция возмездности гражданско-правового договора, согласно которой договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В силу пункта 2 статьи 423 ГК договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления, признается безвозмездным.

В  соответствии со ст. 572 ГК РФ  по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

 Анализируя  условия  договора  в  совокупности  с положениями  ст. 572, 575 ГК РФ, суд первой  инстанции пришел к  правомерному  выводу о  том, что условия договора об уступке прав по договору аренды от 05.12.2007 свидетельствуют о фактическом дарении имущественного права, договор является по своей правовой природе договором дарения и отвечает признакам договора дарения, предусмотренным статьей 572 ГК РФ. 

Таком  образом,  суд  первой  инстанции правомерно при  вынесении решения  учел нормы пунктов 1, 4 статьи 572 ГК РФ, согласно которым обязательными признаками договора дарения должно служить вытекающее из сделки намерение передать что-либо в качестве дара.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом  первой инстанции не исследовался вопрос о возмездности договора, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как заявителем в обоснование данного довода в  нарушение  ст. 65 АПК РФ   доказательств  возмездности  спорного  договора  не  представлено.    

Пунктом 4 статьи 575 ГК РФ предусмотрено, что в отношениях между коммерческими организациями дарение не допускается.

ООО «Филада» и ООО «Компания Мир» являются коммерческими организациями, т.е. организациями, преследующими извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (часть 1 статьи 50 ГК РФ), ввиду  чего  суд первой  инстанции правомерно пришел  к  выводу  о  том, что заключенный  ООО «Филада» и ООО «Компания Мир» договор  об уступке прав по договору аренды фактически является  договором  дарения,  заключение  которых, между  коммерческими  организациями  противоречит пункту 4 статьи 575 ГК РФ.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Оценив  в  порядке  ст. 71 АПК РФ  представленные  в  материалы  дела  доказательства, суд  первой  инстанции правомерно пришел к  выводу  о  том, что договор об уступке права по договору аренды не соответствует требованиям пункта 4 статьи 575 ГК РФ, и, следовательно, является недействительной (ничтожной) сделкой, согласно статье 168 ГК РФ, как сделка, не соответствующей требованиям закона.

С  доводом,  изложенным  в  апелляционной  жалобе о  том, что  суд  первой  инстанции необоснованно пришел к  выводу  о  том,  что  оспариваемой  сделкой  нарушены  имущественные  права  кредиторов  ООО «Филада», поскольку  при  ее  совершении  был  нарушен  порядок  реализации  имущественных  прав, судом  апелляционной  инстанции отклоняется  в  силу  следующего.   

Как  следует  из  обжалуемого  судебного акта, судом первой инстанции установлены и иные нарушения законодательства в результате заключения оспариваемого договора, являющиеся основанием для признания его ничтожным.     

Так, в соответствии со статьей 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

Согласно статье 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент   открытия   конкурсного   производства   и   выявленное   в  ходе  конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Права, принадлежащие должнику по договору аренды земельного участка от 03.12.2001 №18496, являются имуществом должника, оценены и включены в конкурсную массу.

В силу статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Нормы Закона о банкротстве устанавливают специальный порядок уступки прав требования должника. Так, по общему правилу, установленному статьей 113 названного Закона, имущественные права должника включаются в его конкурсную массу и подлежат продаже с открытых торгов. Собрание (комитет) кредиторов может предусмотреть иной порядок реализации имущественных прав, например, путем возмездной уступки прав требований третьим лицам в порядке, предусмотренном статьями 382-390 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий имеет право распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пункт 1 статьи 139 названного Закона обязывает конкурсного управляющего представить собранию кредиторов на утверждение предложение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Положение о продаже имущества до заключения оспариваемого договора уступки конкурсным управляющим Голдовой И.В. не заключалось.

Пункт 4 статьи 139 названного Федерального закона обязывает конкурсного управляющего продать имущество должника на открытых торгах, если настоящим Федеральным законом не установлен иной порядок продажи имущества должника.

Иной порядок продажи имущества должника установлен статьей 132 Закона о банкротстве в отношении имущества, не включаемого в конкурсную массу.

Как указано выше, права ООО «Филада», передаваемые ООО «Компания Мир» по договору от 05.12.2007, составляют конкурсную массу, должника.

Согласно пункту 6 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3-8 статьи 110 и статьей 111 настоящего Федерального закона.

Пункт 4 статьи 111 названного Закона устанавливает обязанность конкурсного управляющего реализовать имущество,