Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу n А62-4541/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

расположенного по ул. Николаева – 25 Сентября, для строительства многоэтажных жилых домов (том 1, л.д. 21).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо, участвующее в деле, как на основание своих требований и возражений, возлагается на него. Вместе с тем доказательств, подтверждающих предоставление в аренду ЗАО СПК «Смоленскстройзаказчик» указанного земельного участка, суду не представлено.

Таким образом, на момент вынесения судом первой инстанции определения по делу право на аренду ЗАО СПК «Смоленскстройзаказчик» земельного участка площадью 46 901 кв.м не было подтверждено.

 В постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 года по делу № А62-5685/2006 суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что по этим же основаниям договор уступки права требования от 15.08.2008 года, заключенный между ЗАО СПК «Смоленскстройзаказчик» и ООО «Смоленская Строительная Компания», не может быть признан действительной сделкой.

Указанные обществом в качестве обязательства документы (постановление Администрации города Смоленска от 22.08.2003 года            № 1612, постановление главы города Смоленска от 27.04.2004 года № 752) не содержат безусловное обязательство администрации перед ЗАО СПК «Смоленскстройзаказчик» о заключении в будущем договора аренды, которое последнее уступило ООО «Смоленская Строительная Компания».

Согласно статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации предварительное согласование места размещения объекта касается конкретного лица, которое обратилось в установленном порядке и осуществило процедуры, определенные данной статьей.

При этом решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для принятия решения о предоставлении земельного участка  указанному лицу и действует в течение трех лет.

Право на заключение договора аренды земельного участка, полученное по результатам аукциона, неразрывно связано с личностью кредитора, и с учетом положений статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности передачи этого права третьему лицу без согласия собственника.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство о процессуальном правопреемстве ЗАО СПК «Смоленскстройзаказчик» на ООО «Смоленская Строительная Компания».

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2009 года постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 года по делу № А62-5685/2006 оставлено без изменения (том 2, л.д. 81-84).    

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

 Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для процессуального правопреемства ЗАО СПК «Смоленскстройзаказчик» на ООО «Смоленская Строительная Компания» в отношении права требования аренды земельного участка площадью 46 901 кв.м, с кадастровым номером 67:27:000 00 00:54, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Николаева – 25 Сентября, для строительства многоэтажных домов отсутствуют, что подтверждено судебными актами судебных инстанций по делу № А62-5685/2006.    

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции оснований для удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не допущено.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить определение Арбитражного суда Смоленской области от 24 февраля 2009 года  без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Смоленская Строительная Компания» – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Поскольку пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве не предусмотрена, уплаченная платежным поручением от 23.03.2009 года № 927 ООО «Смоленская Строительная Компания» государственная пошлина в сумме 1 000 рублей (том 2, л.д. 40) подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 104, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 24 февраля 2009 по делу № А62-4541/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Смоленская Строительная Компания», г. Смоленск, - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Смоленская Строительная Компания», г. Смоленск, государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

                Е.В. Рыжова

Судьи

                Е.И. Можеева

                Л.А. Юдина