Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2009 по делу n А62-5476/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
суда Смоленской области от 24 марта 2008 года
не может подтверждать вину СОГУП «Холм
- Жирковское ДРСУ», судом апелляционной
инстанции не может быть признана
обоснованной, поскольку указанное
обстоятельство противоречит материалам
административного дела, в рамках
которого вынесено постановление о
привлечении к административной
ответственности должностного лица -
Косаревой А.Г.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что сумма ущерба, подлежащая взысканию, должна определяться исходя из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего. Необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов предусмотрена пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (далее - Правила). Названные Правила изданы в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ, Закон) для определения условий, на которых заключается договор обязательного страхования (статья 5 Закона), поэтому положения Правил не могут распространяться на правоотношения сторон в рамках заявленных исковых требований. Подобное ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении ущерба вследствие повреждения имущества истца, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда. Таким образом, поскольку необходимость расходов на восстановительный ремонт вызвана причинением ущерба, они подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, а не в процентном соотношении в зависимости от состояния, в котором находилось имущество в момент причинения ущерба. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы СОГУП «Холм - Жирковское ДРСУ» и отмены принятого по делу законного и обоснованного решения. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 17 декабря 2008 года по делу № А62-5476/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Расходы по уплате госпошлины отнести на заявителя жалобы. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий Н.В. Заикина
Судьи Л.А. Капустина
Е.И. Можеева Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу n А68-5137/08-191/А. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|