Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу n А54-2577/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

материалах дела имеется справка администрации МО - Телятниковское сельское поселение Сараевского муниципального района Рязанской области №471 от 02.09.2008, согласно которой на территории Телятниковского сельского поселения по адресу: с.Телятники Сараевского района Рязанской области расположен объект недвижимости бывшего колхоза им. Куйбышева – весовая – примерно в 50 м по направлению на север от ориентира а/д Сараи-Федоровка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира с. Телятники (том 2, л.д. 171).

Как усматривается из справки (том 2, л.д. 136-137), бывшие председатели колхоза им. Куйбышева за период с 1985 по 2000 год Китаев Н.М., Авасов С.П., Усачев П.В. и главные бухгалтеры колхоза  подтвердили, что весовая (год постройки 1988) была выкуплена колхозом в 1979 году у Ряжской мелиоративной колонны. При этом в справке указано, что спорный объект учитывался на балансовом счете 01 колхоза, а затем на балансе правопреемника – СПК колхоз им. Куйбышева на протяжении всего времени работы в колхозе им. Куйбышева каждого из этих лиц.

Кроме того, в материалах дела имеется ситуационный план расположения участков на территории СПК колхоза им. Куйбышева, на котором за номером 13 отмечена  весовая (том 2, л.д. 138).

Согласно сведениям, представленным суду ТУ Росимущества по Рязанской области, министерством имущественных и земельных отношений Рязанской области, администрацией МО – Сараевский муниципальный район Рязанской области и Управлением Федеральной регистрационной службы Рязанской области, спорный объект не значится ни в реестре федеральной собственности, ни в реестре государственной собственности Рязанской области, ни в реестре муниципальной собственности Сараевского муниципального района Рязанской области.

Кроме этого, как следует из бухгалтерского баланса СПК колхоз им. Куйбышева по состоянию на 31.12.2002, на  счетах 01, 02, 03 кооперативом учитывались основные средства на сумму 5 803 тыс. руб. (на начало отчетного периода) и 5 496 тыс. руб. (на конец отчетного периода).

Проанализировав вышеуказанные документы в совокупности, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что они подтверждают факт передачи имеющихся в хозяйстве основных средств и других товарно-материальных ценностей, в том числе и здания весовой, в период с 1992 года по 2001 год от колхоза им. Куйбышева в СПК колхоз им. Куйбышева.

То обстоятельство, что в материалы дела не представлены решение общего собрания трудового коллектива колхоза им. Куйбышева о преобразовании колхоза в СПК колхоз им. Куйбышева и передаточный акт, предусмотренный ст.58 Гражданского кодекса РФ, не может являться основанием для отказа в признании права собственности на спорный объект.

Как видно из представленных МИФНС России №8 по Рязанской области по запросу суда апелляционной инстанции документов, передаточного акта, предусмотренного ст.58 Гражданского кодекса РФ, в материалах  регистрационного дела СПК колхоз им. Куйбышева не содержится (том 3, л.д. 91-109). 

При этом реорганизация колхоза им. Куйбышева в СПК колхоз им. Куйбышева и правопреемство последнего подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе учредительными документами (уставом) кооператива, приложениями №1 и №2 к нему, содержащим подписи его членов, а также постановлением главы администрации Сараевского районного муниципального образования Рязанской области №109 от 31.03.2000.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в результате реорганизации колхоза им. Куйбышева у истца в силу п.3 ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ возникло право собственности на здание весовой.

Ссылка ответчика на то, что здание весовой с января 2004 находится во владении ООО «Новость» на законных основаниях, что подтверждается договором перевода долга от 15.01.2004 и актом приема-передачи от 19.01.2004 к договору перевода долга от 15.01.2004, бухгалтерским балансом по состоянию на 01.07.2008, расшифровкой основных средств по счету 01, судом апелляционной инстанции не может быть принята во внимание.

Материалы дела свидетельствуют, что 15.01.20004 между СПК колхоз им Куйбышева Сараевского района в лице председателя СПК Бирюкова Н.С. (сторона -1) и ООО «Новость» в лице генерального директора Бирюкова Н.С. (сторона -2) заключен договор перевода долга, по условиям которого сторона-1 переводит, а сторона-2 принимает на себя исполнение обязательства по погашению всех долгов стороны-1  по товарному кредиту 1996 года перед администрацией муниципального образования - Сараевский район.

Стороны договорились об установлении денежной оценки переводимого долга и выполнении всех условий, вытекающих из обязательств, данных колхозом им. Куйбышева администрации муниципального образования – Сараевский район по договору №33 от 22 апреля 1996 года о предоставлении бюджетной ссуды под товарный кредит на поставку горюче-смазочных материалов в сумме 508047,17 руб., из них основной долг - 243688,75 руб., проценты - 265358,42 руб.( пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.4 договора с даты подписания настоящего договора сторона-1 является должником стороны-2 на сумму, указанную в п.1.2 настоящего договора, и обязуется погасить данную задолженность в срок до 25 ноября 2009.

Согласно акту приема-передачи от 19.01.2004 к договору перевода долга от 15.01.2004 в рамках исполнения обязательств в части погашения задолженности стороной-1 были переданы, а стороной-2 приняты объекты недвижимости на общую сумму 355 000 руб. , в том числе здание весовой.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 20 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» отчуждение земли и основных средств производства кооператива, их приобретение, а также совершение сделок относится к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива.

Решение по данному вопросу считается принятым, если за него подано не менее чем две трети голосов от числа членов кооператива (пункт 3 статьи 20 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).

В силу пункта 5 вышеуказанной правовой нормы решения по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива, не могут быть переданы исполнительным органам кооператива или наблюдательному совету кооператива.

Поскольку здание весовой, в том числе являющееся предметом передачи по акту от 19.01.2004 к договору перевода долга от 15.01.2004, относится к основным фондам кооператива, то на его отчуждение требовалось решение общего собрания членов СПК колхоз им. Куйбышева.

Факт принятия общим собранием членов кооператива решения по вопросу совершения указанной сделки ответчиком в нарушение требований ч.1 ст. 65 АПК РФ не доказан.

При этом протокол общего собрания членов СПК колхоз им. Куйбышева №6 от 4 сентября 2002 не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, поскольку вопрос об одобрении договора перевода долга от 15.01.2004 и об его исполнении путем передачи соответствующего имущества  в повестку дня данного собрания не вносился, голосование по нему не проводилось и решение не принималось. Более того, принятое на указанном собрании решение о передаче имущества из СПК колхоз им. Куйбышева в ООО «Новость» в связи с тяжелым материальным положением и наличием долгов не может быть оценено как тождественное одобрению общим собранием членов кооператива заключения спорного договора, поскольку данное решение было принято задолго до заключения договора от 15.01.2004 и составления акта приема-передачи во исполнение обязательств по данному договору, ссылок на вышеуказанные обязательственные отношения сторон не содержит.

С учетом изложенного данная сделка заключена с нарушением норм действующего законодательства и является ничтожной в силу положений ст. 168 ГК РФ,

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Указание ответчика в дополнительных письменных объяснениях по делу на то, что сделка по переводу долга никем не оспорена в судебном порядке и что по такому иску истек трехгодичный срок исковой давности, несостоятельно, поскольку, как было указано ранее, данная сделка является ничтожной в силу ст.168 Гражданского кодекса РФ. Согласно ст.166 Гражданского кодекса РФ ничтожная сделка является  недействительной независимо от признания ее таковой судом и оспаривания ее в отдельном исковом производстве не требует.

Доводы ответчика, связанные с частичным погашением  переведенного на него истцом долга по бюджетным кредитам, не заслуживают внимания, поскольку указанные обстоятельства не влияют на разрешение спора по существу.

Иные доказательства, подтверждающие право собственности ООО «Новость» на здание весовой, в материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлены.

Учитывая изложенное и то, что право собственности СПК колхоз им. Куйбышева на здание весовой подтверждено материалами дела, суд апелляционной инстанции находит требования истца обоснованными и правомерными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.11.2008 подлежит отмене, исковые требования конкурсного управляющего СПК колхоз им. Куйбышева удовлетворению.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине как по иску, так и по апелляционной жалобе относятся на ответчика. В связи с тем, что при подаче иска и апелляционной жалобы истец в связи с удовлетворением его ходатайства об уменьшении размера госпошлины уплатил ее в меньшем размере, чем положено по закону, недоплаченная сумма госпошлины в размере 1990 руб.- по иску и 990 руб. - по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.11.2008 по делу №А54-2577/2008 С3 отменить.

Признать право собственности сельскохозяйственного кооператива колхоз им. Куйбышева, с.Телятники Сараевского района Рязанской области, на здание весовой площадью 91,2 кв. м, инвентарный номер 61:240:002:000052260, лит. А, складского назначения, расположенное в селе Телятники Сараевского района Рязанской области.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новость», с.Телятники Сараевского района Рязанской области, в пользу конкурсного управляющего сельскохозяйственного кооператива колхоз им. Куйбышева Гулакова Игоря Альбертовича расходы по государственной пошлине в сумме 20 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новость», с.Телятники Сараевского района Рязанской области,  в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме  2 980 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                         Е.И. Можеева               

Судьи                                                                                              М.В. Каструба                                

                                                                                                         Л.А. Капустина