Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу n А68-8732/08-323/А. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

суда  Санкт-Петербурга от  28.02.2008.

Таким  образом, исковые требования о возмещении убытков причиненных страховым  возмещением в порядке, установленном Законом об ОСАГО подлежат предъявлению к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность, лица, причинившего вред в  пределах  страховой  суммы. 

Ссылка  заявителя  на  то обстоятельство, что ООО «Транзит-Авто» в  ответ  на  претензию  о  добровольном  возмещении  ущерба  не  сообщило о  застрахованной  гражданской  ответственности, и  соответственно  истец  не  располагал  сведениями  о  том, что  гражданская  ответственность ответчика  где-либо застрахована, судом апелляционной инстанции не может  быть признана обоснованной, поскольку противоречит Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым закреплена обязанность страхования владельцами транспортных средств риска своей гражданской ответственности и недопустимости использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили эту обязанность.

Кроме того, закон Российской Федерации «О страховании» представляет страховщикам право при необходимости запрашивать сведения связанные со страховым случаем у организаций, располагающих информацией об обстоятельствах страхового случая, а также самостоятельно выяснять причины и обстоятельства страхового случая.

ОАО «Росно» не реализовало своего права, предоставленного законом, доказательств необходимых  для  получения  сведений  о  страховщике гражданской  ответственности  ООО «Транзит – Авто».

Довод заявителя  о нарушении судом  первой  инстанции при вынесении  решения  норм процессуального права, выразившиеся в не направлении ОАО «Росно» копии  отзыва на  исковое  заявление, и как  следствие,  нарушение  его прав, предусмотренных Арбитражным  процессуальным  кодексом, повлекшие невозможность  представления  суду  возражений на доводы  изложенные  в  отзыве, судом  апелляционной  инстанции отклоняется   в  силу  следующего.

Согласно  п. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При этом п. 3 ст. 156 АПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствии представителей истца при условии, если последний надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Указанные  выше  нормы  права  были соблюдены судом первой инстанции, в материалах дела имеется доказательство о получении ответчиком определения о назначении даты судебного заседания по рассмотрению настоящего дела (уведомление о вручении № 6666 от 12.11.2008 л. д. 71).

Факт не направления истцом в адрес ответчика документов, приложенных к отзыву на  исковое  заявление, также не может рассматриваться, как основание для отмены судебных актов. Учитывая, что ответчик мог ознакомиться с материалами дела непосредственно, или ходатайствовать о предоставлении ему копий документов (ст. 41 АПК РФ), однако, как  следует из материалов  дела, заявитель представленным ему правом  не  воспользовался.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы ОАО «Росно» и отмены принятого по делу законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

         решение Арбитражного суда Тульской  области от 29 января 2009 года по делу № А68-8732/08-323/А оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Расходы по уплате госпошлины отнести на заявителя жалобы.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

        Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

Е.И. Можеева

М.В. Никулова