Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу n А68-8732/08-323/А. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                              Дело № А68-8732/08-323/А

05 мая 2009 года

Дата объявления резолютивной части постановления   -  28 апреля 2009 года

Дата изготовления постановления  в полном объеме     -  05 мая 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего      Заикиной  Н.В.,

судей                                      Можеевой  Е.И., Никуловой  М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Лаврухиной А.Н.,

при участии в заседании:

участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Росно» в  лице  Нижегородского  филиала ОАО «Росно» на решение Арбитражного суда Тульской  области от 29 января 2009 года по делу № А68-8732/2008 (судья Афонин К.П.),

установил:

открытое акционерное общество  «Росно» в  лице  Нижегородского  филиала  ОАО «Росно» (далее  по  тексту  - ОАО «Росно») обратилось в Арбитражный суд Тульской  области с исковым заявлением к обществу  с  ограниченной  ответственностью  «Транзит-Авто» о взыскании ущерба в сумме 145206 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

  Решением Арбитражного суда Тульской  области от 29.01.2009 в  удовлетворении исковых требований  отказано  в  полном  объеме.

  Не согласившись с указанным решением суда, ОАО «Росно» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить.  

Заявитель считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Указывает, что при вынесении решения суд первой инстанции неполностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Транзит-Авто», опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание  апелляционной  инстанции  не  направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.

 На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей лиц, участвующих  в  деле.

Законность и обоснованность решения от 29.01.2009 проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции основания для его отмены, предусмотренные ст. 270 АПК РФ не  установлены.

Как следует из материалов дела, 27.08.2005 на 556 км автодороги  «Россия» в  населенном  пункте Спасская Полисть Чудовского района Новгородской  области произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием  автомобилей ГАЗ 3302 г/н Р 122 КО 52, под  управлением  Аверина И.И., ВАЗ 2121 г/н А031 ОЕ 98, под  управлением  Селенкова  В.Н., Вольво (автопоезд) г/н В742 ТТ 71 принадлежащего ООО «Транзит  - Авто», под управлением  Терехова  В.В. 

Столкновение автомобилей произошло по вине Терехова В.В., управлявшего автомобилем Вольво г.р.з. В 742 ТТ 71, что подтверждено приговором Чудовского районного суда Новгородской области от 07.08.2006г., вступившим в законную силу 16.11.2006.

В результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения автомобиль ГАЗ-3302 г.р.з. Р 122 КО 52.

Автомобиль ГАЗ-3302 г.р.з. Р 122 КО 52 принадлежит Ефимову Р.Н., и застрахован у истца по договору добровольного страхования транспортного средства от 13.04.2005 № РТЗ 1244595 05В15/32-11, копия которого представлена в материалы дела, на срок с 13.04.2005 по 12.04.2006, таким  образом  ДТП произошло в период действия договора страхования.

Ответственность собственника автомобиля Вольво (автопоезд) г/н В742 ТТ 71 застрахована в ООО «Россгострах-Центр» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии AAA № 0243466641 от 25.12.2004.

02.09.2005 Ефимов  Роман  Николаевич обратился в ОАО «Росно» с заявлением о возмещении материального ущерба.

13.09.2005 и 27.09.2005 (дополнительно) ООО «Аварийное экспертное бюро» произведен осмотр автомобиля  ГАЗ-3302 г.р.з. Р 122 КО 52, составлены акты осмотра транспортного средства, согласно которых автомобиль имеет технические повреждения.

Оценка ущерба, причиненного автомобилю ГАЗ-3302 г.р.з. Р 122 КО 52,  определена ООО «Аварийное экспертное бюро».

Согласно отчета  № 09/12/4218 от 28.09.2005 «Об оценке  стоимости  восстановительного  ремонта  поврежденного транспортного  средства   ГАЗ -330202, регистрационный  знак  Р122 КО/52» и  дополнения  к  отчету  № 09/123/4218/1 от  30.11.2005 стоимость восстановительного ремонта составила 145206,01 руб.

Как  следует из материалов  дела  ОАО «Росно» в  лице Нижегородского  филиала  ОАО «Росно» было принято решение о выплате Ефимову Р.Н., страхового возмещения в размере 145206,01 руб.

Оплата ОАО «Росно» страхового возмещения Ефимову Р.Н. произведена в указанном размере. Указанное  обстоятельство  сторонами  не оспаривается, и  подтверждается  платежными поручениями  №3791 от  07.11.2005 и  87 от 12.01.2006.

Ссылаясь на то, что после выплаты страхового возмещения, на основании          ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ОАО «Росно» перешло право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая  в  удовлетворении  искового  требования  в  полном  объеме, арбитражный суд первой инстанции исходили из того, что гражданская    ответственность лица, виновного  в  ДТП застрахована  в  ООО «Россгострах – Центр» по полису серии ААА №0243466641, ввиду  чего исковые  требования  на  основании  ст.ст. 931, 965 ГК РФ должны быть предъявлены к  страховой  компании, в которой застрахована гражданская ответственность ООО «Транзит  - Авто».

Данный  вывод  суд  апелляционной  инстанции  считает  законным  и  обоснованным  в  силу  следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность ООО «Транзит  - Авто», причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования в ООО «Россгострах – Центр».

При рассмотрении дела по материалам, имеющимся в нем, арбитражным судом первой инстанции установлено, что в результате произошедшего 27.08.2005 на  556 км автодороги  «Россия» в  населенном  пункте Спасская Полисть Чудовского района  Новгородской  области дорожно-транспортного происшествия, с участием автомобилей ГАЗ 3302 г/н Р 122 КО 52, под  управлением  Аверина И.И., ВАЗ 2121 г/н А031 ОЕ 98, под  управлением  Селенкова  В.Н., Вольво (автопоезд) г/н В742 ТТ 71, принадлежащего ООО «Транзит  - Авто», под управлением  Терехова  В.В., автомобилю ГАЗ-3302 г.р.з. Р 122 КО 52 были  приченены  механические  повреждения.  

Вина водителя ООО «Транзит-Авто» - Терехова В.В., управлявшего автомобилем Вольво г.р.з. В 742 ТТ 71, в  столкновении  автомобилей  подтверждена приговором Чудовского районного суда Новгородской области от 07.08.2006, вступившим в законную силу 16.11.2006.

Материалами дела подтверждена выплата ОАО «Росно» на основании договора страхования транспортного средства (полис) РТЗ 1244959 05В15/31/11 страхового возмещения страхователю за проведение ремонтных работ, что свидетельствует о понесенных убытках.

Факт необходимости проведения ремонтных работ подтверждается отчетом и  дополнительным  отчетом  «Об оценке  стоимости  восстановительного  ремонта  поврежденного  транспортного средства  ГАЗ-330202, регистрационный знак Р122 КО/52» (л.д.31 - 47).

Материалами дела также подтверждено произведение выплаты ОАО «Росно» указанного страхового возмещения посредством оплаты Ефимову  Р.Н. стоимости восстановительного ремонта в размере 145206,01 руб., что свидетельствует о понесенных убытках.

На основании претензии ОАО «Росно» от 23.06.2008 N 156-10 (л.д. 9) ООО «Транзит  - авто» было предложено в добровольном порядке на основании ст. 965 ГК РФ возместить в порядке суброгации убытки, возникшие в результате уплаты истцом страхового возмещения в размере 145206 руб. на восстановительный ремонт автотранспортного средства ГАЗ 3302 г/н Р122 КО 52. Однако указанная претензия оставлена ООО «Транзит –Авто»  без ответа.

На основании ст. ст. 1064 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Следовательно, приведенными положениями ГК РФ установлено, что страховщик (выгодоприобретатель), получивший права требования в пределах выплаченной суммы страхового возмещения к лицу, ответственному за убытки, обладает правом выбора предъявления требования о возмещении вреда непосредственно к причинителю вреда либо его страховщику.

Статьей 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В этой связи, на основании ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству перешли к истцу при суброгации.

Однако, как следует  из  материалов  дела  истец,  которому  в  порядке  суброгации перешли  права  требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, к ООО «Росгосстрах-Центр» застраховавшему гражданскую ответственность владельца  транспортного  средства, водитель  которого  был  признан  виновным  в  произошедшем  ДТП не  обращался. Вместе  с тем,  ст. ст. 931, 1064 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно.

С учетом изложенного, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о необоснованности  заявленных ОАО «Росно» требований и соглашается с выводом суда первой инстанции о предъявлении  искового  заявления  к  ненадлежащему  лицу.

В этой связи апелляционной  инстанцией отклоняются доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для выплаты ООО «Росгосстрах-Центр» страхового возмещения по причине того, что на момент возникновения  у  истца  убытков,  связанных  со  страховым  возмещением,  ООО «Росгосстрах-Центр» уже  выплатило страховое  возмещение, предусмотренное  Федеральным Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как противоречащие действующему законодательству и материалам дела.

Ответственность владельцев транспортного средства является обязательным страхованием в силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160 000 руб.

С целью  проверки доводов  заявителя  апелляционной  жалобы судом  апелляционной  инстанции произведен  запрос  ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» которым  застрахована  гражданская  ответственность  ООО «Транзит–Авто».

Согласно  представленным  в  материалы  дела документам  ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» в  рамках  полиса  серия  ААА № 0243466641 было произведено страховое  возмещение  материального ущерба,  причиненного Селенкову  В.Н. в  сумме  104815,25 руб. на основании решения Приморского  районного  суда  Санкт-Петербурга от  24.04.2008 и страховое  возмещение  причиненного  вреда  здоровью  Селенкова  В.Н.  на  сумму  160000 руб. на  основании  решения  Фрунзенского  районного